ДЕПУТАТЫ ГОТОВЫ ТРЯХНУТЬ МОШНОЙ. ЧУЖОЙ

Чего больше в нынешней суете вокруг законопроекта о налоге на роскошь – заботы о малоимущих избирателях, любви к пересчёту дензнаков в чужом кармане или банального предвыборного пиара «эсеров», разбирался корреспондент «Нашего времени».

Так или иначе, авторы законопроекта в накладе не останутся: в России отношение к богатству традиционно специфическое, мягко скажем. Долларовый миллиардер популярным в народе, а тем паче любимым, не станет никогда. Можно сколько угодно заниматься филантропией, возвращать на историческую родину яйца Фаберже или взять на содержание знаменитый московский футбольный клуб, а затем попытаться заняться политикой. Результат на выборах будет плачевным: не любят у нас богатых. Так уж повелось.


Лиса Алиса, кот Базилио и богатенький Буратино

В нашей стране разрыв между богатыми и бедными особенно ощутим в столице, где коротают свой век 25 долларовых миллиардеров. Москва – второй в мире город после Нью-Йорка по количеству сверхбогатых людей, даже в преуспевающем и комфортном во всех отношениях Лондоне их всего 23. Впрочем, вопрос даже не в миллиардерах с их банковскими закромами, оглянитесь вокруг: Первопрестольная кишит иномарками по 100 тысяч долларов и дороже. Вот их-то владельцев и собираются как следует тряхнуть однопартийцы Сергея Миронова.

Депутаты «Справедливой России» предлагают облагать дополнительным налогом всё имущество, которое теоретически подпадало бы под определение «предмет роскоши». О чём может идти речь? Да практически обо всём, о жилых домах и квартирах, о дачах и эллингах на море, и даже о земельных наделах определённой категории стоимости.

«Роскошью» предлагается считать автомобили, самолеты, вертолеты, яхты и катера, стоимость которых превышает 2 миллиона рулей, драгоценные металлы и камни, произведения живописи и скульптуры стоимостью более 300 тысяч рублей. Если попытаться конвертировать сухие цифры во что-то более понятное, то «под налог», к примеру, подпадут все владельцы трёх-четырёхлетних иномарок бизнес-класса, несть им числа.

Правда, авторы законопроекта позаботились о том, чтобы, с их точки зрения, всё было справедливо: предусматривается введение так называемой дифференцированной ставки налога в зависимости от стоимости имущества. Радуйтесь, богатеи!

Автором законопроекта называют отнюдь не бедного лидера «Родины» Александра Бабакова. Когда в декабре года минувшего Бабаков протаскивал сквозь думское сито свой законопроект, он заявлял, что цель у него понятна и проста: сместить распределение налогов «в сторону людей состоятельных». Таковыми Бабаков предлагал считать почти всех москвичей, ибо даже малоприметная квартира на рынке вторичного жилья в Первопрестольной стоит больше 15 миллионов.

«Подобные законопроекты существуют в целом ряде стран, - заявил Александр Бабаков корреспонденту «Нашего вреиени». – Они есть и в США, и в Великобритании, и во Франции, и даже в Индонезии. Всего лишь мировой опыт, ничего более». Но если уж речь зашла о «мировом опыте», уместным будет вспомнить, как в семидесятых, из лейбористской Англии бежали все, чьё состояние позволяло содержать небольшой домик и более-менее приличный автомобиль. А приход к власти консерватора Маргарет Тэтчер как раз и произошёл благодаря тому, что даже флегматичных англичан до печёнок «достало» прятаться от налоговых поборов за пределами родной страны.


Взять и поделить

Если верить Сергею Миронову, «эсеры» отдают себе отчёт в том, насколько мощное сопротивление законопроект может встретить и среди депутатов других фракций, и среди населения. «Но мы готовы идти до конца, - заявил Миронов, - мы на стороне материально незащищенных, с которыми богатые должны поделиться. На нашей стороне и Русская Православная Церковь: митрополит Кирилл неоднократно высказывался о пользе подобного налога». Миронов также подчеркнул, что, к его личному сожалению, данный закон обратной силы не имеет, и будет применяться только к вновь покупаемым объектам роскоши: «многое из того, что куплено по сверхценам, куплено не всегда честным путем и на честно заработанные деньги. Но эту несправедливость законодательным путём решить сложнее, чем, скажем, прокурорским или налоговым органам».

Надо сказать, что «польза» многими берётся под сомнение. В конце прошлого года депутаты «Справедливой России», ведомые Бабаковым, направили свой законопроект на экспертизу в Правительство Российской Федерации. Расчёт был прост: кабинет наверняка будет счастлив пополнить доходную графу бюджета за счёт толстосумов и не только. Но Бабаков просчитался: Кабинет министров дал на законопроект отрицательный отзыв. Почему?

От правительства отзыв подписал вице-премьер Александр Жуков. Вот как он объясняет свою позицию: имущество, которое Бабаков относил к предметам роскоши и предлагал на этом основании обложить налогом, уже являлось предметом налогообложения по Закону «О налогах на имущество физических лиц». Реализация положений законопроекта привела бы к двойному налогообложению имущества, что неконституционно.

Один из экспертов, дававших своё заключение на законопроект Бабакова, объяснил это следующим образом: поступления в бюджет могут быть в итоге несопоставимы с народным недовольством. «Вот смотрите: если квартира стоит 15 миллионов рублей, то собственнику придется заплатить за нее 1%, а это 150 тысяч рублей. Люди, покупающие в столице такого рода жильё, в большинстве случаев пользуются банковскими кредитами, проценты от которых бывают очень высокими. Собственникам приходится крайне трудно расплачиваться за квартиру. А тут ещё дополнительные 150 тысяч рублей. С транспортными средствами ещё хуже, за покупку иномарки бизнес-класса придётся доплачивать уже не 1, а 3 процента. Скажем, человек, покупающий «Ауди» или «Мерседес» в России и так переплачивает за машину около 20 процентов по сравнению с жителем Берлина, Парижа или Вены. И кому это понравится? Чревато социальным взрывом, но «взорвутся» уже не бедолаги-бюджетники, а люди с деньгами. Как вы понимаете, это намного опасней».

К слову, предусмотренные законопроектом освобождения от уплаты налога тоже может по-разному трактоваться потенциальными избирателями. Художественные ценности, которые считаются частью мирового культурного наследия, те же пресловутые яйца Вексельберга работы Фаберже, можно покупать, не делясь с государством ни единой копейкой. В законе есть брешь: если то или иное произведение искусства не менее 120 дней в году экспонировалось на публичных выставках, объектом налогообложения оно не признаётся! Каково?


«Нечто безнравственное»

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, казалось бы, мог бы только радоваться принятию такого закона. Но радости нет, «зато есть понимание, чего именно добиваются Миронов и «Справедливая Россия»: подать сигнал избирателям, мол, мы о вас заботимся, мы против богатеев, - заявил Геннадий Зюганов «Нашему времени». – Но ведь, по сути, всё это лишь хитрый трюк, попытка компромисса между богатыми людьми и нищими бюджетниками и пенсионерами, что, как вы понимаете, невозможно в принципе. Получается нечто безнравственное». Впрочем, коммунисты, возможно, проголосуют за этот законопроект, ибо «не раз предлагали аналогичные законопроекты, но гораздо более жёсткие».

По его словам, надо очень взвешенно подойти к определению списка того, что считать предметами роскоши при его обсуждении в Госдуме. «Считаю, что люди, которым не надо думать, как прокормить семью, обеспечить детей, у которых нет проблем с обеспечением своих родителей нормальными условиями к существованию – богатым людям – необходимо платить налог на роскошь. Но в том случае, если человек всю жизнь копил на какой-либо предмет, который мы можем считать предметом роскоши, или если большой семье нужен большой дом, и для них он предметом роскоши не является, то, конечно, такие люди не должны платить налог», — сказал он.

В «Единой России» комментировать законопроект, внесённый конкурентами, не желают, разве что на условиях анонимности. Причина такая: единороссы ещё сами чётко не определились, как им относиться к инициативе «эсеров». «С одной стороны, чтобы четче провести границу между бедными и богатыми, и для того, чтобы состоятельные граждане несли большую налоговую ответственность, такой налог был бы уместен, - считает анонимный депутат Госдумы.

С другой, мучают сомнения: а как всё это предлагается реализовывать? Есть огромный риск вернуться в советские времена, когда за «десятку» «покупали» бесценные полотна великих мастеров. Что, как вы понимаете, было лишь фикцией».