Опрос населения с целью выявить общественное мнение — дело тонкое. Многое зависит от представительности контингента опрашиваемых (респондентов), а многое и от четкости и однозначности поставленных вопросов.

Позже выяснилось, что опросы были проведены в двух параллельно действовавших фирмах. Одна из них, громко именуемая Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), провела свои исследования 15 и 16 августа 1994 года по прямому заказу Департамента печати и информации правительства Москвы; вторая — социологи некой «независимой» службы «Мнение». Полные итоги первого опроса были официально опубликованы в бюллетене ВЦИОМ; по второму газета «Советская Россия » обнародовала только сокращенный обзор результатов.

Первый «блиц-опрос» охватил 1746 москвичей в 29 муниципальных округах, отобранных по специальной методике. Сводка подчеркивает, что и отбор респондентов по полу, возрасту и образованию был проведен так, чтобы обеспечить должную представительность мнений взрослых москвичей. Даже неизбежные статистические погрешности предусмотрели и обещали, что они не превысят 3,5 %.

Какие же вопросы были поставлены? Первые два из них уже содержали в себе провоцирующую подковырку для колеблющихся: «Как вы думаете, в принципе, следует ли возвращать московским улицам их прежние названия, утраченные в годы советской власти, или лучше оставить названия улиц такими, какие они есть сейчас? »

За то, что следует возвращать, высказались 41 % опрошенных, а «лучше оставить» посоветовали чуть больше 46 %. Остальные 13 % предпочли «затрудниться с ответом». Подсчитали, кто был «за »: преимущественно гуманитарии и вообще лица с дипломами вузов. «За» были и работники коммерческих структур, учащиеся, просто молодежь возрастом до 25 лет, особенно же старые москвичи с дореволюционной родословной.