КЕМ СТАНЕТ ВЛАДИМИР ПУТИН ПОСЛЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ



Россия находится в состоянии лёгкой паники. Причин для которой, казалось бы, нет: без сучка и задоринки прошли парламентские выборы, экономика радует темпами развития, войны, вроде, не предвещается. Но тревога нарастает. Почему?



2 марта 2008 года. Именно этот день подведёт черту под восемью годами президентства Путина. На пике своей популярности он уступит кресло главы государства новому человеку.

«Почему?» и «Зачем?» - вот два простых вопроса, которыми задаётся большая часть страны. Кому нужно, чтобы уходил человек, с именем которого связаны те успехи, какие за прошедшие годы достигла Россия?

Вместе с тем, вопрос о продлении полномочий действующего президента можно считать закрытым. Путин чётко дал понять, что третьего срока подряд не будет. Однако это не означает, что президент намерен оставить Россию. По его же собственным словам, он непременно продолжит работу на благо страны. Но где и в каком статусе, остаётся тайной.



Отсутствие должности



Гаданиям на тему будущего статуса Путина – его роли после мартовских выборов – занято большинство аналитиков. Возможно, этот вопрос сейчас стоит даже острее проблемы преемника. Всем ясно, что просто так уйти президент уже не может – за восемь лет правления он достиг статуса национального лидера: ему доверяют, его обожают, к нему прислушиваются. Кто бы не стал новым президентом, он вынужден будет считаться с мнением Путина, за которым поддержка большинства избирателей. 64,3% как никак.

Однако проблема в том, что статус национального лидера, будь он хоть трижды признан всеми и вся, не имеет институциональной основы. Таков уж менталитет – единственным подтверждением авторитета для нас всегда считалась должность. Поэтому некий государственный пост, утверждённый и оформленный, обладающий реальным набором полномочий, должен закрепить за Путиным его право на лидерство. Только так он сможет сделать легитимным данное ему народом право на вмешательство в дела государства.

Здесь и возникает главная проблема современной России – в структуре власти нет должности, соответствующей масштабам национального лидера. Какой бы из ныне существующих государственных постов не занял Путин, по уровню полномочий и статусу он будет уступать посту президентства. Ни премьер-министр, ни спикер любой из палат парламента, ни глава «Газпрома» не играют для страны той роли, какую исполняет глава государства.

Но разве это проблема? Если в какой-либо структуре отсутствует нужное звено, его необходимо создать. Сложность лишь в том, как с точки зрения права грамотно оформить статус национального лидера, популярность которого может поломать структуру российской власти, завязанной на президенте. Передел полномочий – штука сложная. Дай бог, не кровавая.



Первый камень



Некоторое время назад на официальном сайте «ЕдРа» появилась статья Абдул-Хакима Султыгова «О феномене национального лидера России». В ней координатор партии по национальной политике предложил вариант возможного будущего Путина, который, как видится автору, был бы наиболее приемлем для современной России. Статья наделала много шуму, получив бесчисленное количество самых разных откликов. Однако долго прожить на сайте ей было не суждено – спустя некоторое время она с него бесследно исчезла. Зато сохранилась на многочисленных Интернет-страницах, её процитировавших.

Концепция Султыгова, на первый взгляд, не отличается оригинальностью. Автор отмечает, что Владимир Путин к настоящему моменту стал не просто политиком, а настоящим национальным лидером, за которым готовы идти миллионы. Именно ему удалось стать «президентом надежды», подарившим народу веру в Россию.

Считая парламентские выборы своего рода референдумом в поддержку возглавившего партию власти Путина, Султыгов задаётся вопросом: «А почему в общем-то россияне должны расставаться со своим национальным лидером?». Народ, поддержав 2 декабря «Единую Россию», чётко даст понять – как в итоге и вышло – что всецело доверяет действующему президенту, и именно его хотел бы видеть у руля государства.

В этой ситуации, считает автор, ни власть, ни победившая партия не могут остаться равнодушными к желанию россиян. А значит, Путин непременно должен остаться. Но как?

На этот вопрос нашёлся оригинальный ответ – посредством законного оформления «института национального лидера». Султыгов утверждает, что в рядах единороссов ведётся подготовка некого пакта гражданского единства, должного закрепить новые полномочия Путина. Уже после президентских выборов пакт может быть представлен на суд широкой общественности, обсуждён и принят на так называемом Гражданском Соборе российской нации.

Предполагается, что национальный лидер возьмёт на себя роль гаранта осуществления стратегии развития России, и обеспечит стопроцентную преемственность власти. На деле это будет означать, что ход исполнения «Плана Путина» будет контролировать сам Путин. Поэтому именно перед ним будут нести ответственность все ветви власти – парламент, правительство и даже сам президент.



Что в будущем



В общем, выкристаллизовалась любопытная идея. Но есть в ней один нюанс.

Дело в том, что если национальный лидер будет иметь ещё больше прав и полномочий, чем президент – да и столь влиятельная должность не выборная, а под конкретную персону созданная – то этот самый лидер получится вполне аналогичным какому-нибудь королю. Получится вполне европейская модель конституционной монархии, когда в стране дееспособны и парламент. И правительство, и премьер-министр, но последнее слово – за национальным лидером.

То есть Россия может полностью изменить государственный строй. Но вот изменит ли? Вряд ли сама партия власти сможет договориться даже внутри себя и протащить утверждение новой должности через парламент. Слишком всё радикально, ново.

А что остаётся? Должность национального лидера, в полномочиях не выходящая за рамки надзорного консультативного органа. В данном случае, важнейшую роль будет играть не правовая, а идейная составляющая нового поста, основанная на личном авторитете Путина и его безоговорочной поддержке народом.

Однако именно президент будет оставаться фактическим главой государства, со всей полнотой полномочий, имеющихся у него по конституции. А это значит, что новый президент должен быть выбран с особой тщательностью. Ведь ясно как день, что в современной России, в условиях возникновения хоть какой-то возможности смены текущего курса, некоторые финансово-промышленные группировки, в том числе и зарубежные, обязательно попытаются воспользоваться неопределенностью в вопросе с национальным лидером в собственных корыстных интересах.



ИХ НРАВЫ



Понятие «национальный лидер» не является общепринятым в мире. Потому очевиден разнобой, с которым применяют это определение. Так или иначе, но «национальным лидером» называют и «хромую утку», президента США Джорджа Буша, и завершившего карьеру премьер-министра Великобритании Тони Блэра, и британскую королеву Елизавету Вторую.

Но, наверное, максимально близка указанному определению как раз последняя особа, возглавляющая конституционную монархию. Об этой форме государственного устройства поговорим поподробнее.

Конституционные монархии бывают двух видов – представительными (парламентарными) и дуалистическими. Первый вид определяется формальностью власти короля или королевы при фактическом верховенстве парламента над правительством. Парламентарная монархия существует в Бельгии, Великобритании (кроме того, Елизавета Вторая царствует в 16 независимых государствах, не считая зависимых от Лондона территорий), Дании, Испании, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, Швеции.

Второй вид (также известен термин полуконституционная монархия) является переходной стадией от абсолютной монархии к конституционной и определяется тем, что монарх сохраняет обширные полномочия, а правительство де-факто несёт ответственность и перед монархом, и перед парламентом. Такая форма функционирует в Иордании, Малайзии, Марокко, Непале, Таиланде. В Европе – Монако.

Наверное – ввиду сравнительной развитости демократических институтов – нам уместнее говорить о парламентарной монархии. Именно в перечисленных европейских государствах короли и королевы, благодаря своему авторитету и, во многом, исторической памяти, являются в большой степени «национальными лидерами». Именно они стараются быть образцом гражданской позиции для своих подданных. Именно они в период государственных кризисов становятся «разводящими», успокаивая массы и влияя на политические решения. Да и в «мирной жизни» монархи живут активной политической жизнью. В частность король Норвегии Харальд Пятый каждую пятницу председательствует на заседаниях правительства, король Швеции Карл Пятнадцатый проводит регулярные встречи с министрами, великий герцог Люксембурга Анри является главнокомандующим скромными, но всё равно вооружёнными силами своего государства. Но существуют и другие способы влиять на ситуацию. В частности, датская королева Маргрет Вторая охотно даёт телевизионные интервью, так общаясь со своим народом.

Конечно, деятельность монархов строго регламентирована конституцией. Однако некоторые зарубежные наработки могут быть полезны в российских условиях.

Подготовил Всеволод Истомин



КСТАТИ



На прошлой неделе ВЦИОМ обнародовал данные исследования о том, нужен ли России национальный лидер, какими качествами он должен обладать и как респонденты относятся к тому, чтобы Владимир Путин сохранил влияние в качестве национального лидера по истечении президентских полномочий.

Выяснилось, что 60% опрошенных в целом поддерживают идею «национального лидера», «против» выступает 19%.

В то же время, граждане не совсем понимают, что имеется в виду под определением: 52% респондентов затруднились определить, что именно значит «национальный лидер». 6% считают, что это человек, который вызывает доверие у народа, 5% - пользуется уважением и авторитетом, ещё 5% - он способен сплотить народ, 4% - это человек, «за которым пойдёт Россия», 4% - это сильный духом человек, 3% - должен быть защитником народа и отстаивать его интересы, другие 3% - человек, который «вывел бы страну из кризиса».

По мнению 24% опрошенных, «национальный лидер» должен быть честным, бескорыстным, принципиальным. По мнению 13%, умным и мудрым. По мнению 8%, сильным и стойким. По мнению 7%, справедливым. По мнению 5%, профессиональным политиком. По мнению других 5%, упорным, решительным. По мнению ещё 5%, властным и волевым. И столько же респондентов считает, что «национальный лидер» должен быть ответственным.

Как следует из исследования ВЦИОМ, идею сохранения Владимиром Путиным своего влияния в качестве национального лидера страны поддерживают 55% респондентов, не одобряют – 22%.