Антидемократический переворот в российской исторической науке

В ноябре 2008 г. Институт российской истории РАН подавляющим большинством голосов избрал своим директором выдающегося ученого и одного из лидеров российской исторической науки А.Н. Сахарова. Однако 15 декабря Отделение историко-филологических наук РАН проигнорировало волю ведущего исторического научно-исследовательского института России и избрало другого кандидата, не пользующегося почти никакой поддержкой в ИРИ РАН.

Расцениваю происшедшее как удар по исторической науке в России, как своего рода антидемократический переворот в самом важном направлении исторической науки. Мне неоднократно приходилось слышать от критиков Сахарова, что возглавляемый им Институт не нужен. Категорически и принципиально не согласен с этим. Не может быть России без Института российской истории. Не могут быть Институт США и Канады или Институт Латинской Америки, а Институт российской истории отсутствовать. Смещение Сахарова как раз и направлено на достижение этой антипатриотической затеи.

Не может плодотворно руководить Институтом человек, не пользующийся поддержкой в нем. Чтобы ни говорилось вслух, но навязанный руководитель через какой-то промежуток времени под каким-то благовидным предлогом изменит структуру Института, чтобы убрать проголосовавших против него и назначить других, преданных лично ему людей. Одновременно будут отправлены на пенсию, сокращены известные и крупные ученые, поддержавшие Сахарова. Все это обернется дезорганизацией плодотворно работающего Института.

Мировоззренчески ведущему Институту страны навязывается руководитель, который защитил кандидатскую диссертацию - «Борьба Коммунистической партии за победу и развитие социалистической революции. Октябрь 1917-1918 гг. (по материалам Тверской губернии)» и докторскую - «Борьба Коммунистической партии за развитие социалистической революции в деревне в первый год пролетарской диктатуры». Борьба коммунистической партии за российскую историческую науку увенчивается успехом?

Происходящее ставит в повестку дня вопрос о реальной плодотворной реформе РАН. Пока все сводилось к механическим укрупнениям, разукрупнениям и сокращениям. Но необходимы качественные преобразования, в том числе избавление ведущих ученых страны от огромной бюрократической надстройки над наукой, какой является Отделение историко-филологических наук.

Автор - доктор исторических наук, заместитель директора по науке Института российской истории РАН