Я НЕ ПРОСИЛ МЕНЯ РОЖАТЬ

Ребенок – это божий дар, или предмет роскоши?



Когда родители слышат от своего ребенка фразу, вынесенную в заголовок этой статьи, они цепенеют. А ребенок, чувствуя себя победителем, продолжает натиск и нередко добивается своего. Логически все верно: и правда, не просил... Хотя как он мог попросить, если его еще не было? Да и благодарить часто бывает особенно не за что. От кого-то мать отказалась прямо в роддоме. Кто-то побирается по электричкам, кого-то тяжелая болезнь с младенчества приковала к постели… С другой стороны, мать и отец «чада» после заявления «я не просил меня рожать» пребывают в растерянности, терзаясь вопросом: что на это сказать? Но случайность ли то, что в последнее время этот «крик души» можно услышать все чаще? Нет. Поскольку в отношении общества к деторождению произошел очень серьезный сдвиг.


Неизбежное зло или предмет роскоши?

Вплоть до ХХ века супруги особо не размышляли, «желанен» ли ребенок или нет. Дитя – дар Божий, так о чем тут рассуждать? Не хочешь иметь детей – не женись. Но примерно со второй трети прошлого столетия вопрос о том, иметь детей или нет, перешел в плоскость личного выбора. Этому, конечно же, способствовали новые медицинские изыскания в области предупреждения беременности. Однако до недавнего времени выбор семьи почти всегда склонялся в положительную сторону. Другое дело, что количество желаемых потомков неуклонно уменьшалось.



«Ответственное родительство»



Сегодня же... нет, нельзя сказать, что дети никому не нужны. Но потребность эта все чаще перемещается в сферу материального. Ребенок начинает восприниматься чуть ли не как составная часть потребительской корзины человека с высоким качеством жизни. Сначала нужно обзавестись жильем, приличной обстановкой, включающей в себя, помимо мебели, массу бытовых приборов и электроники, автомобилем и т.п. Ведь существование без них, по современным стандартам, кажется неполноценным, а то и невозможным.

Еще нужно задуматься, хватит ли средств у потенциальных пап и мам для достойного воспитания и обучения будущего наследника, для его учебы и культурных развлечений, которые тоже нынче недешевы? Не говоря уж о полноценном, сбалансированном питании, красивой, модной одежде и ярких игрушках. Нельзя же допустить, чтобы он чувствовал себя ущербным, изгоем, хуже всех! Это ведь чудовищная травма! Если принять такой взгляд на жизнь, очень быстро окажется, что ребенок не просто предмет потребительской корзины, а предмет роскоши. И позволить его себе может далеко не каждый.

Любопытно, что преподносится все это под соусом самоотверженности, заботы не о себе, а о нем, будущем маленьком человеке. Даже термин специальный изобрели – «ответственное родительство». Иными словами, если трезво посмотреть на вещи, большинству детей, для их же блага, лучше и вовсе не появляться на свет. Что, собственно, и происходит: количество абортов поистине чудовищно. А скольких детей «предотвращают»?



Дети – это неизбежное зло?



Следующий этап – отторжение идеи деторождения в принципе – в нашей стране пока не наступил. Хотя кое-какие сигналы из недалекого будущего до нас доходят. Так, несколько лет назад в молодежной среде бесплатно распространялся глянцевый журнал «Fakeл». Журнал не просто для новой молодежи, а, если можно так выразиться, для «новых лучших».

В одном из его номеров была помещена программная статья на тему детей. В ней, в частности, утверждалось, что дети – это неизбежное зло. Приводились и высказывания так называемых «мамаш»: «Эта сволочь не спит»... «Вот он, твой малыш. Такой милый, хороший, ходит под себя, беспрестанно орет, пускает слюни и пучит глаза». «Хочешь нести ответственность за наличие корки засохших соплей у него под носом и регулярность его физиологических отправлений? Может быть, хочешь запаривать по вечерам чернослив и впихивать ему в рот под дикий визг, а он в ответ будет плеваться в тебя коричневой гадостью?»

И ладно бы это были просто автобиографические заметки «морального урода»! Так это еще и преподносится как совершенно нормальные общечеловеческие переживания!

Вот она, эталонная реакция «новых лучших». Ну а те, кто еще не дорос до таких высот, могут, конечно, рожать, нянчить, воспитывать. Но только пусть от детей ничего не требуют: «Забудь... о какой-либо благодарности. Это был твой личный выбор, значит, и ответственность только твоя. Наши дети нам ничего не должны... Они нас рожать их не просили», – утверждают авторы статьи.

Так выстраивается новая идеология, новое мировоззрение, в котором дети – уже не благословение, а проклятие.

Теперь понятно, что «Я не просил меня рожать!» не просто детский истерический выплеск, а, так сказать, «итоговое заявление», имеющее под собой крепкую идейную базу. Фундамент, кирпичики которого плотно пригнаны один к другому. А параллельно, пока закладывался этот новый фундамент, методично, тоже по кирпичику, разрушался старый, традиционный.



Биологические отцы и суррогатные матери



Так, к концу ХХ века роль отца в так называемых развитых странах сплошь и рядом стала сводиться сугубо к биологической: без мужcкого участия, пусть и опосредованного, зачатие, (пока еще!) невозможно. В остальном же современное общество вполне обходится без института отцовства. Где-то (например, в Швеции) половина детей рождается вне брака и часто даже не знает имени своего отца. Многие, будучи рождены в законном браке, после развода родителей или вовсе лишаются общения с отцом, или приобретают так называемого «воскресного папу».

Но и в полных семьях отец сплошь и рядом не имеет должного авторитета: кто из-за пьянства, кто из-за низких заработков, кто из-за своего инфантилизма (часто слышишь от женщины: «У меня не муж, а еще один ребенок»), кто по десятку иных причин. Какое там главенство, когда о равенстве и речи не идет! Уважать такого отца, разумеется, очень трудно.

Теперь настал черед и матерей. Тех, чей авторитет, напротив, должен был бы непомерно вырасти, чтобы компенсировать утрату отцовского влияния. До последнего времени так оно и было. Мать оставалась главной и, по существу, единственной надежной опорой для своего ребенка. Но вскоре выяснилось, что общество, поклонявшееся идолу феминизма, готово прославлять женщину-ученого, женщину-космонавта, но при этом совершенно не готово поддерживать женщину-мать. Помните, в самом конце 80-х – начале 90-х гг., когда власть уже готовилась к грядущим переменам, вдруг пошли разговоры об иждивенцах? И нашлись люди, которые удивительно легко причислили к таковым... многодетные семьи! С бесстыдной злобой, пользуясь какой-то кроличьей лексикой, дескать, расплодились тут за наш счет, они принялись порицать женщин за самый что ни на есть женский труд – труд материнства.

Затем пренебрежение распространилось на всех матерей. Наверное, не всем взрослым читателям знакомо выражение «биологическая мать». Во всяком случае, они о своих матерях так никогда не думают и не говорят. А вот подростков начала XXI в. уже просветили, и они вполне могут (пускай в запальчивости) поставить маму на место словами: «Какое право ты имеешь диктовать мне, как жить?! Ты всего лишь моя биологическая мать!»

Ну а теперь и у «биологической матери» отнимается право на эксклюзивность. Появились суррогатные матери. В «Книге для трудных родителей», изданной в 1994 г., мы написали о случаях суррогатного материнства во Франции. Тогда большинство наших сограждан и слыхом не слыхивали об этой заморской диковинке. А услышав, не верили и ужасались. Сегодня к нам на психологический прием уже порой приводят детей – не заморских, а отечественных – зачатых в пробирке и выношенных в «живом инкубаторе» – утробе посторонней женщины.

И это целый бизнес. Глянцевые журналы выносят тему суррогатного материнства на первые страницы как нечто сверхактуальное, животрепещущее. Звезды эстрады охотно рассказывают в интервью о том, как они воспользовались услугами суррогатной матери, и это нисколько не повредило ни здоровью ребенка, ни отношениям с ним. Пока, правда, такой способ обзаведения детьми доступен только вышеописанным «новым лучшим», тем из них, которые еще не готовы вовсе отказаться от потомства.. Аренда чужой утробы большинству россиян не по карману. Но со временем число предложений может увеличиться, и цены упадут.



А там и клонирование подоспеет…



Мы, во всяком случае, не удивимся, если количество «арендаторов» с падением цен резко возрастет. Этические и психологические предпосылки к этому уже налицо. Так, по свидетельству акушеров, женщины зачастую просят сделать им кесарево сечение без каких бы то ни было показаний – просто «чтобы не мучиться».

И врачи, получающие дополнительные деньги за операции, их не отговаривают, хотя знают, что кесарево отнюдь не безвредно и небезопасно как для матери, так и для ребенка. Зато об опасности беременности говорится непомерно много. Это и угроза невынашивания, и тяготы токсикоза, и неизгладимые растяжки или даже рубцы на коже, уродующие женскую фигуру, о чем сообщается девочкам не только в подростковых журналах, но и в школьных учебниках.

Но это еще что! Передовая Англия, законодательница прогресса, пошла дальше. В туманном Альбионе, как сообщала немецкая газета «Форум», выходящая на русском языке, по заказу врачей конструкторы спроектировали жилет, имитирующий беременность. Надев его, испытываешь на себе всю тяжесть материнства. И не исключено, что в скором времени школьников заставят носить изобретение на переменах...

Чудо инженерной мысли напоминает бронежилет. Только с большим животом и грудью третьего размера. Весит все хозяйство около 15 килограммов. Носить его, в целях безопасности для здоровья, рекомендуют не более получаса. Дальше может заболеть сердце, станет тошнить... Псевдобеременный (так в тексте! - Авт.) чувствует увеличение веса, изменение осанки. У него возникает давление на внутренние органы, повышается артериальное давление. По задумке ученых, после примерки на себя «тяжелых» симптомов материнства школьницы задумаются, стоит ли им повторять такое испытание. Тем более что длиться оно будет не 10 минут, а 9 месяцев...

Не надо быть крупным психологом, чтобы понять: после таких тренингов многие девушки согласятся вынашивать ребенка только под дулом пистолета. Так загодя формируется обширный рынок «суррогатных услуг», которые будут оказывать женщины из беднейших слоев населения – ведь им всегда приходится делать то, что больше никто делать не желает.

А там и клонирование подоспеет, тогда вообще напрягаться не обязательно. Как теперь принято говорить: «Заплати налоги и живи спокойно». Зачатие (как естественное, так и искусственное) станет попросту неактуальным. В общем, все эти кошмары давно описаны в футурологической беллетристике. Например, в романах Станислава Лема, которые чем дальше, тем больше напоминают не спонтанные провидческие озарения, а литературные иллюстрации вполне реальных проектов глобалистской перестройки мира.



За не сделанный вовремя аборт можно «попасть на деньги»



Во всяком случае, точность воплощения многих предсказаний фантастов заставляет задуматься. Так, в 2000 г. европейская практика судопроизводства обогатилась прецедентом, который еще недавно мог быть сочтен остроумным вымыслом. Мы имеем в виду так называемое дело Перрюша. Суть его такова: умственно отсталый мальчик получил по решению суда денежную компенсацию за то, что его мать в свое время не сделала аборт. На следующий год уже три семьи, дети которых (от 9 до 11 лет) родились с физическими недостатками, потребовали себе компенсации, и высший аппеляционный суд Франции постановил, что инвалиды имеют право на материальное вознаграждение за то, что их матерям не была предоставлена возможность от них своевременно избавиться.

Процесс, как видите, встречный: с одной стороны, родители получают все большие права и возможности не рожать детей. С другой стороны, детям предоставляется вопиющее по своей абсурдности право быть нерожденными. Ведь предъявлять-то это право может только уже появившийся на свет!

Нет, совсем не все французы с восторгом приняли такое расширение прав ребенка. Но интересно, какие они выдвигали аргументы. Так, это решение вызвало резкую критику со стороны организаций врачей. Но что ими двигало – не страх ли перед судебными исками, который заставит их рекомендовать аборт при малейшем намеке на какой-либо врожденный недостаток? А представители Организации по правам инвалидов сетовали на негуманность решения суда и выражали опасения, что теперь не только врачей, но и родителей, давших жизнь больному ребенку, смогут обвинить в безответственности.



Путевка в жизнь



Между тем, жизнь – это бесценный дар не потому, что она обязательно прекрасна, исполнена наслаждений и сулит бесконечное количество возможностей. Нет, вовсе не это смутно чувствуют родители, воспринимая упрек «я не просил меня рожать» как проявление неблагодарности. Был когда-то советский фильм «Путевка в жизнь». Так вот, рождение – тоже путевка. И не просто во временную земную жизнь, а в вечность. Куда человек в этой вечности попадет, во многом зависит от его свободной воли, от того, как он пройдет свой земной путь. Но возможность обрести вечную жизнь одна – через зачатие и рождение. А ее-то, эту самую главную возможность, как раз и не принимают в расчет псевдогуманисты, рассуждая о неравенстве возможностей здоровых и больных.

«Я не просил меня рожать...». Так мог бы завопить из глубин преисподней нераскаянный грешник, привыкший всегда и во всем винить других и неизбежно доходящий в своем исступлении до богоборчества. Теперь же этот адский вопль все чаще исходит из уст детей – тех, кого еще недавно было принято сравнивать с ангелами. И по логике нового антихристианского мироустройства, лукаво именующего себя глобализмом, может стать юридической нормой.

Что ответим на это мы, христиане?