Окончание. Начало см. в «НВ» № 9

3:1 в пользу иностранцев

Объем продаж медицинских изделий на российском рынке в последние годы составлял около 45 млрд. руб. При этом доля российских производителей в нем не превышала 30%.

Такой показатель вдвойне странен, если учитывать, что особенностью отечественного рынка медицинских изделий является то, что более 90% закупок осуществляется за счет бюджетных средств. Впрочем, ларчик открывается просто: продажа зарубежных медизделий производится не самими фирмами-производителями, а их российскими представителями и дилерами, которые активно используют схемы «стимулирования покупателя». Это приводит к завышению закупочной цены, по оценкам специалистов, на величину от 20% до 100% от рыночной стоимости товара.

Стоимость расходных материалов, сервисного обслуживания и ремонта зарубежной техники тоже в несколько раз превышают аналогичные показатели по отечественной продукции, что приводит к дополнительным ежегодным бюджетным затратам не менее, чем в 2 млрд. руб.

Есть и еще один негативный фактор. Имевшаяся ранее и работавшая, хотя и с недостатками, система регистрации и сертификации медицинских изделий, а также лицензирования производителей таких изделий, перестала существовать. Перечисленные функции переданы в ведение Росздравнадзору, но эта деятельность не координирована с Минпромэнерго, Роспромом, Агентством по техническому регулированию РФ, а также с ассоциациями производителей медицинских изделий. Все это приводит к серьезным бюрократическим сложностям на пути отечественных компаний, резко повышает их затраты на прохождение необходимых процедур. Кроме того, положение медицинских предприятий усугубляется продолжающимся, в том числе силовым, переделом собственности.

На этом неблагоприятном фоне успехи ряда новых малых и средних предприятий, которые благодаря своей активности и энтузиазму и, как правило, без поддержки государства увеличивают выпуск медизделий современного уровня, являются исключением. Они выживают и добиваются побед вопреки отсутствию благоприятного делового климата, который может быть создан только совместными усилиями властных структур и представителей промышленности и бизнеса. Пока таким предприятиям отведена роль пасынков, предоставленных самим себе.



Национальная безопасность уходит на второй план



А вот в крупнейших развитых странах и европейском сообществе производство медицинских изделий относится к сфере обеспечения национальной безопасности. При этом учитываются все аспекты: использование и эксплуатация медицинских изделий, защита национальной экономики и медицинское обеспечение силовых структур и мирного населения в особые периоды и во время военных действий. Предметом особых забот является качество медицинских изделий. В США его, а также производство, допуск на рынок жестко контролируется государственной организацией FDA, которую я упоминал в первой части статьи. В Европе уровень производства и качество медицинской продукции должны соответствовать жестким требованиям Директивы ЕЭС 93/42, обязательной для исполнения всеми членами сообщества.

В России уделяется гораздо меньше внимания роли медицинской промышленности в обеспечении национальной безопасности. Свидетельство тому - продолжающееся снижение доли отечественных изделий, поставляемых в медицинские учреждения, на фоне огромного количества низкокачественной и контрафактной зарубежной продукции. Так, число медицинских изделий, зарегистрированных в последнее время Росздравнадзором и разрешенных к применению в России, превышает количество аналогичных изделий, зарегистрированных в США (!).

Не может не вызвать удивления, если не сказать возмущения, и проект концепции “Медицинское обеспечение мирного населения в особые периоды”, подготовленный Минздравсоцразвития в прошлом году. Основная идея проекта в том, что в угрожаемые периоды правительством должны быть приняты меры по закупке необходимых медицинских изделий за рубежом! Исходя из исторического опыта, согласитесь, трудно рассчитывать на гарантированную помощь других стран в подобных критических ситуациях



Против кого дружить будем?



Вот на чью поддержку может рассчитывать отечественный медпром, так это на российские ассоциации, объединяющие поставщиков и производителей медицинских изделий, а также сервисные организации. Они существуют и работают. Одной из ведущих является ассоциация «Союзмедпром».

Ставка делается на то, что ассоциации, объединяющие медиков, особенно частнопрактикующих врачей и частные клиники, должны быть заинтересованы в сотрудничестве с производителями и поставщиками медицинских изделий. Проблемы, возникающие у отдельных предприятий, учреждений и физических лиц в процессе их деятельности, во многих случаях в одиночку решить не под силу. Это относится к вопросам лицензирования и сертификации, налогообложения и другим. Привлечение общественных ассоциаций здесь открывает хорошие перспективы.

Вообще же, несмотря на объявленное стремление к дебюрократизации, власть демонстрирует поразительную устойчивость в своем желании регулировать и контролировать мельчайшие вопросы хозяйственной и финансовой деятельности предприятий и частных лиц. Однако с авторитетом сильной профессиональной ассоциации властным структурам придется считаться.

Особенно важно это сотрудничество активных и ответственных структур в связи с ожидаемой реформой здравоохранения.

Властью продекларировано намерение передать часть функций, традиционно закрепленных за бюрократическими структурами, профессиональным саморегулируемым организациям (СРО). В Государственной Думе готовится ко второму чтению проект Закона «О саморегулируемых организациях», где говорится, что главной их задачей является разработка и установление правил и стандартов предпринимательской и профессиональной деятельности предприятий и отдельных лиц, а также осуществление контроля за их соблюдением. Тут важно понимать, что если сами участники профессиональной деятельности не объединятся для защиты собственных интересов, то это сделают иностранные конкуренты, которые захотят обеспечить не саморегулирование, а внешнее регулирование нашего медпрома.



Инновации - наша ахиллесова пята



Одной из основных задач, требующих скорейшего разрешения для возрождения отечественного медпрома, является создание инновационной системы, предусматривающей активное взаимодействие негосударственных предприятий и их объединений (ассоциаций), а также государственных структур и фондов, учебных заведений, научно-исследовательских институтов и центров.

Экономическое лидерство развитых стран сегодня обусловлено прежде всего самым серьезным и продуманным отношением к инновациям. В США, Японии, Германии, Франции, Великобритании на государственном уровне регулярно принимаются широкомасштабные программы развития инновационных центров и научно-технологических парков с помощью финансирования через постоянно действующие фонды. Инвестиции в инновационные предприятия поступают не только от государственных, но и от коммерчески успешных фирм и предприятий. Объем этого рынка высокотехнологичной промышленности очень быстро растет. В 2003 году он оценивался величиной 2,5 - 3 трлн. долларов. К 2006 году ожидается его удвоение.

В США инновационная деятельность поддерживается как частным бизнесом, так и активным финансированием со стороны государства. В 1980-х годах Конгресс США принял серию законодательных актов и поправок к ранее действующим актам, в соответствии с которыми государство стало крупным инвестором в научно-технической сфере. Особое внимание у них уделяется развитию наукоемкого бизнеса и выгодного партнерства между университетами и малым бизнесом. Наиболее авторитетным фондом, занимающимся финансовой поддержкой фундаментальной науки и инновационной деятельности, является Национальный научный фонд США (NSF), функционирующий более полувека.

В Великобритании за продвижение инноваций в промышленность отвечает Министерство торговли и промышленности через отдел по науке и технологиям. В 2001 году был организован Фонд инноваций высшей школы с объемом финансирования 140 млн. фунтов стерлингов на 3 года. Создаются так называемые поисковые фонды, цель которых обеспечить коммерческое использование полученных результатов исследований. Фонды должны быть в конечном счете самоокупаемыми и минимально бюрократизированными. Так же, как в США, выделяются заказы малым предприятиям на НИОКР с объемом финансирования около 2,5% от бюджета министерств.

Показательно, что, помимо финансирования национальных инновационных проектов в США и Европейском Сообществе активно действуют фонды, в рамках которых выделяются средства и гранты для поддержки зарубежных проектов и научных работников. Естественно, большая часть полученных при этом научных результатов становится достоянием этих фондов.

В последнее время увеличилось количество предложений из ряда стран, таких, как Республика Корея, Китай, Эстония, Финляндия, по созданию инновационных российских предприятий в особых экономических зонах и технопарках на льготных условиях: освобождение от налога на прибыль в течение нескольких лет, освобождение от налога на имущество и платы за аренду земли (в соответствии с недавно принятым федеральным законом).

Предполагалось, что приток ежегодных инвестиций на инновации будет составлять 10 - 12 млрд. долларов в год. А пока на международном рынке высокотехнологичной продукции доля России – 0,3%, на рынке технологий – 0,1%.

Имеются реальные возможности увеличения этих цифр на порядок, что требует принятия соответствующих мер, прежде всего государством, и самое первоочередное – устранение многочисленных бюрократических барьеров и препон.

Важнейшим является поддержка и развитие научного и опытно-конструкторского потенциала. Но финансирование науки сократилось почти в 20 раз за 13 последних лет. Сохранившиеся объемы финансирования используются неэффективно: нет компетентного и ответственного выбора приоритетных направлений. Резко снизился уровень образовательной подготовки в большинстве вузов России. Готовящиеся реформы в этой сфере вызывают серьезные опасения, что их реализация ускорит деградацию отечественной науки и технологий. В процессе очередного витка передела собственности губятся вполне работоспособные предприятия, теряется научный кадровый потенциал, продолжается утечка мозгов.

На федеральном уровне и в ряде регионов предпринимаются попытки создать структуры инновационной активности. Функционирует федеральный Фонд поддержки малых форм предпринимательства в научно-технической сфере. В 2002 году правительством РФ организован венчурный инвестиционный фонд и с его участием - несколько региональных фондов, однако об их деятельности мало кто осведомлен. Кроме него, в России действует около 30 венчурных фондов, но многие из них на основе иностранного капитала. Для сравнения: в США более 900 венчурных компаний и фондов с объемом финансирования порядка 35 млрд. долларов.

Можно утверждать, что в России отсутствует целостная национальная инновационная система. Не разработана в достаточной мере эффективная нормативно-правовая база для инновационной деятельности. Правительством не поддерживается система налоговых льгот для инновационного, научного и образовательного секторов и в результате сетования по поводу отсутствия инвестиционной привлекательности российской инновационной сферы стали традиционными.

И все же ситуацию, сложившуюся в отечественном медпроме, я бы не рассматривал как тупиковую. При наличии государственной воли и четкого системного подхода можно многое поправить уже в ближайший год-два. Тем более, что в распоряжении правительства имеются гигантские средства, полученные за счет высоких цен на энергоносители.

План Колесникова: 12 шагов от развала

Предлагаю осуществить ряд последовательных шагов, призванных остановить дальнейший развал отечественной медицинской промышленности и придать импульс ее развитию: 1. Рассмотреть в правительстве РФ совместно с профильными Комитетами Государственной Думы и ведущими российскими ассоциациями производителей и поставщиков медицинских изделий вопрос о состоянии медпрома России и мерах по исправлению сложившейся ситуации. Разработать и представить правительству , проект развития отечественной медицинской промышленности, как части общей задачи обеспечения медицинской помощи населению с точки зрения концепции национальной безопасности. Организовать специальное агентство по медицинской промышленности в рамках реализации национального проекта «Здоровье». 2. В ближайшее время организовать и провести съезд представителей российских предприятий медицинской промышленности с участием Минпромэнерго, Роспрома, Росатома, Минздравсоцразвития, Минэкономразвития РФ, РАМН, РАН и других заинтересованных ведомств и организаций. На съезде должны быть рассмотрены предложения, направленные на развитие отечественной медицинской промышленности и поддержку отечественного производителя медицинских изделий. В результате работы съезда целесообразно создать объединение (союз) ассоциаций медицинской промышленности. 3. Скорректировать нормативные документы, определяющие процедуру проведения тендерных закупок медицинских изделий на основе предложений, подготовленных ведущими ассоциациями отечественных производителей и поставщиков медицинских изделий с целью исключения произвола при выборе победителей тендеров. 4. Ведущим ассоциациям предприятий медицинской промышленности совместно с Минпромэнерго, Роспромом, РАМН и Минздравсоцразвития РФ подготовить долгосрочную программу научных исследований, разработки и производства отечественных импортозамещающих медицинских изделий. 5. Внести в правительство и Госдуму комплекс предложений по совершенствованию налогообложения ввоза импортного технологического оборудования, используемого в производстве медизделий, а также о восстановлении льготного налогообложения прибыли в части, используемой на техническое перевооружение и НИОКР. 6. Ввести процедуру согласования закупок зарубежных медизделий за счет средств бюджетов, а также средств ФОМС, с ассоциациями производителей медицинских изделий. 7. Разработать и принять закон «О медицинских изделиях» и завершить работу по созданию общего технического регламента в этой сфере. 8. Разработать нормативные акты, обеспечивающие приоритетность закупок отечественных импортозамещающих медизделий. 9. Подготовить предложения по созданию нормативно-правовой базы для стимулирования инновационной деятельности в медицинской промышленности. 10. Предусмотреть в инвестиционном фонде программу развития медицинской промышленности, включая создание профильного венчурного фонда и Центра инноваций в медицинской промышленности. Разработать и внедрить процедуру независимой экспертизы в данных структурах профильных проектов, финансируемых за счет бюджета страны. 11. Подготовить проекты законодательных и нормативных актов, предписывающих зарубежным фирмам-производителям организовывать на территории России совместное производство медицинских изделий, когда их закупки по импорту превышают определенную сумму. Примером является реализация несколько лет назад проекта совместного производства оборудования с фирмой «Филипс». 12. В связи с ожидаемым вступлением нашей страны в ВТО российским ассоциациям и Роспрому необходимо провести работу по прогнозированию возможных негативных последствий этого шага для отечественной медицинской промышленности и разработать контрмеры.

Автор - заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, доктор, профессор