В информационной войне пленных не берут



Кончина в Лондоне бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко не только побуждает предаться гаданию о том, кто и почему решил избавиться от этого неудачливого перебежчика, но и наводит на весьма печальные размышления совершенно иного характера. Как известно, около 800 лондонцев обратились за медицинской помощью, причем многие были госпитализированы. Они твердо убеждены как в том, что явились вместе с Литвиненко жертвой злодеяния, так и в том, что виновник этого злодеяния — Путин Владимир Владимирович.

Это сейчас на второй и третьей волне публикаций начали звучать вполне разумные голоса и выдвигаться вполне обоснованные версии. Но первые отклики на смерть Литвиненко были самыми истерическими и почти одинаковыми. Путин представлялся в них эдаким «театральным злодеем» из Джерома К. Джерома: да, от злодейств мне одни неприятности, но я буду их совершать, потому, что иначе я никак не могу. При этом не нужно забывать, что Путин является не просто Путиным, но персонифицированным образом России.

Виноваты мы в этом, строго говоря, прежде всего сами, и хотелось бы извлечь из случившегося должный урок.

Автор этих строк посматривает иногда один из английских каналов, посвященный истории и культуре. Пирамиды всякие там египетские, набеги викингов, шотландские тартаны. Недели три назад промелькнул фильм под названием «Тайны Кремля». Кремля, так Кремля, отчего бы и нет? Досмотреть до конца оказалось непросто. Минуте на десятой я сбилась со счету, сколько раз были употреблены эпитеты «зловещий», «кровавый», «ужасающий». Архитектура дана либо на ярко закатном фоне, либо с какими-то еще подтемняющими эффектами. Сюжет незатейливо вился от Ивана Грозного к Иосифу Сталину. Более приятные обитатели краснокирпичных апартаментов особого внимания не удостаивались. Не то чтобы их вовсе не было, но если они и попадали в кадр, то также каким-то зловещим боком. Опять же слишком много съемок подземелий. Формально, по фактам, при этом к фильму претензий не так уж много. Но утверждение, что документалист «следует фактам», всегда лукаво. Зритель, читатель, слушатель в массе своей воспринимает факт вместе с его идейной упаковкой. Покуда заурядные познавательные фильмы о России несут такую стилистику, неудивительно, что англичане не в состоянии понять, что никакого зловещего КГБ в России давно нет, а есть ФСБ, структура как структура, такая же, как у всех.

Легкость, с которой британцы съели всей страной информационное блюдо под названием «Рука Москвы», пережевали и переварили его, не сулит нам ничего хорошего. И нам неважно, кому выгодно, чтобы английский обыватель при слове «Россия» залезал под диван. Сегодня на этом может греть руки кто-то один, завтра — другой. Нам важно, что это решительно невыгодно нам. И невыгодно всегда. Поэтому нам жизненно необходимо развеивать подобные «мифы о России» как за пределами, так и внутри самой России. С точки зрения логики, быть может, и не стоит «экспортировать» положительный образ России раньше, чем наши же школьные учителя в самом деле не прекратят ссылаться на Потемкина, как на признанного очковтирателя. Но иной раз времени на логическую последовательность не достает. Развенчивание мифов о России должно параллельно идти не только вовнутрь, но и вовне.

Недооценка культурного фактора может обернуться политическим поражением. Сегодня мы пребываем фактически в заложниках своего виртуального образа. Достаточно враждебной воли, чтобы, словно карточный домик, закачался любой разработанный нами многоступенчатый план.

Есть реальный дисбаланс, который необходимо выровнять. Возник он из того, что мы, по свою сторону железного занавеса, как-то исхитрялись знать достаточно много о том, как живется на другой половине. Запад же вполне доверчиво смотрел фильмы, где, в 1970-х годах, экипаж советской подлодки в свободное время поет хором «Интернационал». Сдается даже, что ни сценаристы и ни режиссеры не вводили никого в заблуждение нарочно: они и вправду представляли таким манером наш быт. А у нас — ну кто, кроме старых комсомолок, думал в то время, что по улицам туманного Лондона бегают пузатые капиталисты в цилиндрах, оглядываясь в поисках рабочего, которого они недостаточно наэксплуатировали?! Англичанин видел такие картинки в нашем «Крокодиле» и полагал, что мы в самом деле так думаем. Он судил по себе, по своей вере своему «Панчу». Право, мы устойчивее к промывке мозгов. На сталинскую пропаганду мы еще «велись», на хрущевско-брежневскую — почти никогда.

Оговоримся, под «положительным образом России» мы подразумеваем не идеализацию, а всего лишь реальность. Но нам важно, чтобы рядовой сегодняшний лондонец имел представление о нашей истории, жизни и культуре отличное от того, что имеет сейчас. Для чего? А для того, чтобы если тот же Егор Гайдар опять ощутит желудочный дискомфорт, лондонец завтрашнего дня сказал бы, разворачивая за завтраком свою газету:

«Ну, уж российские власти тут явно ни при чем. Кому он сегодня интересен в России? Я, признаться, вообще не понимаю, чего мы в Англии так долго носились с этим Гайдаром? Он ведь, между прочим, сам родом из коммунистического клана. И, кажется, отнюдь не приносил покаяния за злодеяния своего деда».

Сегодня мы делаем в информационном пространстве так мало, что это равнозначно полному безделью. Важнейший процесс пущен на самотек. И что происходит в этих условиях? Минувшей осенью один из наших ведущих телеканалов поведал о, как в некоторых кругах принято говорить, «знаковом» культурном событии. Некая могучая кучка затеяла делать журнал о России на английском языке. Название «Russia!», в котором, как пояснил один из основателей, восклицательный знак являет собою «постмодернистскую фишку». Он же к слову пококетничал, что они-де не кремлевский заказ выполняют, а просто подзаработать хотят. Кто б сомневался в обоих положениях. Подзаработать на постмодернизме «а-ля рюс» на Западе действительно можно, но со времен перестройки из всего, что вообще издавалось в России, на перевод востребована только «чернуха». Причудливо переплетаясь с серпами и молотами, проза, к примеру, Л.Петрушевской и конструирует в западноевропейских мозгах современную Россию.

А журнала с несколько иным расположением минусов и плюсов нет, и едва ли такой скоро появиться. При негативном фоне восприятия всего российского «подзаработать» на российском позитиве невозможно. Негативный фон можно только вытеснить, и вытеснить, вкладывая деньги, а не зарабатывая их. И это уже прожект не на уровне одного журнала. Это — поле государственного интереса.

И по логике этого государственного интереса, все госсторонники «красных ренессансов» должны быть незаметно передвинуты с мест заметных на места поскромнее, поскольку они работают на укрепление негативного образа современной России. Доказательство правоты этого утверждения — самое свежее: поляки, обозленные историей со своей мясной тухлятиной, уже начали кричать о том, что русские «реабилитируют Сталина». Понять поляков можно — чем глубже будет трещина между Россией и Западной Европой, тем удобнее они в этой трещине угнездятся. Но мы-то должны делать выводы.

На заре конфликта цивилизаций нам никуда не деться от Западной Европы, а ей — от нас. Кто-то должен навести мосты, чтобы мы – пазлы единой и уникальной цивилизационной мозаики — не были поглощены порознь. Сделать это должен тот, кто мудрее. А мудрее все-таки должны оказаться мы.