В школы может прийти обязательная одиннадцатилетка



Министерство образования и науки России планирует переход к обязательному полному одиннадцатилетнему образованию. Об этом 10 января сообщил Андрей Фурсенко. По словам министра образования и науки, соответствующий закон скоро будет внесен на рассмотрение в Госдуму. «Сейчас этот закон подготовлен, он согласовывается в Правительстве с федеральными органами власти. Эксперимент в Москве уже начался. И, думаю, что если в этом году новый закон будет принят, то постепенный переход может начаться уже на следующий учебный год», - сказал Андрей Фурсенко. «Принятие закона приведет к неминуемым достаточно серьезным изменениям стандартов образования», - заявил министр. Новая инициатива Минобразования вызвала в российском обществе неоднозначную реакцию. Мнения экспертов разошлись. Одни, в целом одобряя инициативу, считают ее несвоевременной. Другие - приводят доводы «против».





Нашу образовательную отрасль постоянно штормит. Новаций за последние два года было предостаточно: от «православия - в школу» до Единого Государственного экзамена. Очередная новация связана с полным общим средним образованием. Однако, никто не поясняет логику введения тех или иных новшеств. И ссылка на то, что Министерство начало реализовывать указания Президента после его встречи в Кремле с выпускниками 2005 года, где он говорил о всеобщем среднем образовании, не выдерживает критики. Потому что глава государства говорил о бесплатности полного среднего образования, а не о тотальности. Это совершенно разные вещи. Это примерно так же, как мы, депутаты Госдумы посылаем запросы в органы управления образованием о нагрузках в школе, а нам отвечают «да-да, мы пересмотрим набор предметов». Речь идет о сокращении количества часов до санитарных норм, а не о пересмотре количества дисциплин. Поэтому если речь идет о бесплатности, то государство обеспечивает полное бесплатное среднее образование. А как учиться: заканчивать ли полностью школу или нет - выбирает ученик. Может быть кто-то отучится девять лет и пойдет работать парикмахером, трактористом. Именно эта проблема сейчас и стала одной из доминирующих. Но система профтехобразования за счет предыдущих инноваций находится в руинах.

В стране в последние годы создали некую моду на высшее образование, все побежали его получать. В результате обесценились дипломы, а в итоге оказалось, что такое количество выпускников с высшим образованием стране не нужно. Нужны выпускники профессионально-технических училищ, чтобы заполнить нишу более или менее возрождающейся экономики.

Это первое: не было и нет у федеральных государственных органов образования четкой стратегии развития отрасли. Тем не менее по образовательному уровню мы в десятке лучших стран мира, что следует из доклада ООН «О развитии человеческого потенциала в России». В этом же докладе есть данные о том, что отсутствие институциональной составляющей отбрасывает наше Отечество почти на шестидесятое место.

Второе. К сожалению, большое количество высших должностных лиц российского правительства проповедует банальный, но четко ими понимаемый путь - мы должны полностью скопировать определенную методу у Запада. Наша страна подписала Болонское соглашение, по которому к 2010 году должны по сути сломать традиционную систему образования России. Разрушить все, без учета специфики и не думая о последствиях. Хотя, в той же Германии или во Франции, подписавших Болонское соглашение, думают прежде всего о национальных приоритетах. А мы просто копируем: в Европе учатся 12-ть лет, значит и наши дети должны 12-ть. Никто не обосновывал. А может нашим детям нужно 13-ть?!

В итоге получается что Федеральные органы образования просто пытаются показать, особенно в предвыборный год свои инициативы. А лучше бы занимались перестройкой отрасли.

Изыскивали деньги на вузовские лаборатории и модернизацию школ, сбивались повышения зарплаты преподавателям, чтобы они не уходили. Создали наконец-то единый электронный банк данных выпускников ВУЗов, что бы на улице не ловили специалистов с поддельными дипломами.

В связи этим, немного о затратной стороне обязательного среднего образования. В Федеральном агенстве по образованию не учитывают, сколько у нас выпускников ВУЗов, получивших образование на бюджетные деньги, не идут работать по профессии. В ряде крупных торговых комплексов число грузчиков с высшим образованием доходит до тридцати процентов. Для этих людей школа могла быть последней инстанцией. Они могли закончить 9 классов и пойти работать. Но они закончили 11 классов, отучились в высшем учебном заведении и все как правило за государственный счет.

В Москве в качестве эксперимента обязательное среднее образование введено с 2005 года. И уже учителя столкнулись с проблемой: есть дети, не справляющиеся с программой. Их тянут по физике, тянут по химии. Потом они идут в ВУЗ, худо-бедно заканчивают его и требуют себе соответствующую работу и зарплату. С этим столкнулись во Франции и Германии. Европейцы стали «белыми воротничками» и вынуждены были стимулировать миграцию. Теперь негде работать коренным жителям. Проблема вылилась в погромы. Но вернемся к России. Спрашивается: зачем зхаставлять человека учиться столько лет если он не будет ученым или деятелем искусства? Он нужен государству в другом месте. Не хватает рабочих рук. Принятие этого законопроекта ведет за собой принятие сопутствующих. Если есть обязательное среднее образование, значит кого-то нужно наказывать за его неполучение. А если человек не может или не хочет учиться? Зачем опять придумывать что-то, что потом как бумеранг пройдет по всем нам: по головам учителей, детей, родителей. Ребенка, который не в состоянии учиться, будут насильно тянуть. Как в семидесятые годы прошлого столетия. Сначала боролись со второгодниками, не знали как с ними быть. Потом поняли, что нужно их отпустить. В ПТУ. И теперь мы наступаем на те же грабли. Ну сколько можно на них наступать?

Если это еще эксперимент, давайте проведем его, подведем итоги, сделаем достоянием общественности. А после обсуждения внесем нужные коррективы, подумаем, что делать дальше и примем выверенные и взвешенные решения с учетом национальных интересов.

Автор - заместитель председателя Комитета Государственной думы по образованию и науке, доктор политических наук, профессор