Единственно верное учение Владимира Познера



Я не смотрела 4 февраля «Времена» с В.Познером. Вслед за многими соотечественниками, я все больше предпочтения отдаю Интернету, пространству информации более качественной, нежели та, что подается основными телеканалами. Впрочем, качество наших ведущих телеканалов — тема для отдельного и длинного разговора. Но «Времена», которых я вроде бы избежала, меня все же настигли. Читатель, давным-давно живущий в Париже, не поленился прислать мне ссылку. И дело того стоило.


Рисунок: Владимир Молчанов

Передача была посвящена, как выяснилось, глобальному потеплению. Тема, кто бы спорил, актуальная, но «жареной» ее никак не назовешь. Поэтому ведущий и решил приправить ее по вкусу, своему, разумеется, изюминкой-клубничкой. Таковой оказался очередной антиправославный выпад, пристегнутый В. Познером в заключение. Пристежка получилась натянутая, какая-то уж слишком небрежная. Впрочем, вот текст:

«ВЕДУЩИЙ: Я вас очень благодарю за то, что вы для наших зрителей все ясно изложили. Они теперь точно все понимают, что да как будет. А в завершение я бы вот что хотел вам сказать: что это немножко, знаете, рондо — есть такая форма в поэзии, когда первая строчка с последней объединяются и получается вот это рондо. Я попытался некое рондо сочинить, сейчас вы услышите. Но только не в стихах... Значит, совсем недавно патриарх Русской православной церкви выступил с таким посланием, смысл которого сводится к тому, чтобы теорию Дарвина о происхождении видов если и преподавать в школе, то наряду с православной культурой. Я вообще не очень разбираюсь в православной культуре, я понимаю, что такое христианская культура в целом, православную отдельно — не понимаю, но не в этом дело. Но главное заключается здесь вот в чем: чтобы учить наших — ваших — детишек тому, что все создал Бог. Ну, там, естественно, человек, клоп, вирус — ну все абсолютно создал Бог. В отличие от Дарвина, это не теория. У Дарвина это теория развития, эволюции и так далее, а здесь это просто догма: вот так, и никаких споров, и никаких обсуждений. Так это сказано».



Историческая политкорректность



Опаньки! А мы-то, люди верующие, почему-то думаем, что, наряду с эволюционизмом, в науке существует также креационизм, вклад в развитие коего вносило изрядное число ученых биологов. Две эти теории спорят между собой, и ни одну из них, по существу, никто не доказал. Блистательный эволюционист Тейяр де Шарден, в горячем стремлении найти неопровержимые доказательства, не гнушался фактическим шулерством. Вот только де Шарден, в отличие от Познера, знал, что борется не с «необсуждаемой догмой», а с сильной научной школой.

Мы можем сколько угодно беседовать о том, нуждается ли вера в научной защите, но то, что этой защиты не существует – прямая ложь. Невежество это или намерение – другой вопрос, к которому мы еще вернемся.

Но, может быть, приведенный абзац следует толковать так, что предметом, где детишек обучат «просто догме», являются ОПК? Сколько раз уже сказано, что ОПК не тождественны катехизаторским курсам. Вера человека – дело добровольное. Другое дело, что всякий ребенок, который растет в России, независимо от того, православные его родители, атеисты или вообще лютеране, должен знать основы культуры этой страны, а основы эти неотделимы от православия. Если изучение русской культуры, по В. Познеру, вредно для детей, то, быть может, и историю России надо выключить из обязательных предметов? Зачем ребенку-татарину какой-то Суворов? Это не его герой! Защитим право татарина ничего не знать о Суворове, нет ущемлению национальных меньшинств!

А Познер обличает дальше:

«Сколько людей было замечательных и, может быть, не очень замечательных, которых замучили, сожгли живьем, казнили только за то, что они сомневались в церковной догме, позволили себе сказать, что Земля — не плоская, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца, ну и так далее, и так далее. Ну, потом наука доказала, что они были правы, и христианской церкви пришлось аж извиниться — ну, лет через 500-550 — за то, что сожгла этих людей».



Шарлатанский оккультизм Джордано Бруно



Этакая агитпроповская роскошь вместо фактов. Хотелось бы узнать, кого это Церковь сжигала за утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца? Неужели Коперника? Так вроде бы Коперник спокойно умер в собственной постели. Научные взгляды его некоторое время подвергались критике Церкви. Но уточним, что это, во-первых, была только католическая Церковь. И на то есть причина. Незадолго до Коперника папа Григорий XIII ввел новый календарь, которым мы пользуемся сейчас. Это был антинаучный акт чистого волюнтаризма, и против него выступал тогда весь ученый мир, в частности Сорбонна. Работы же Коперника вступали в противоречие с новым календарем, и, укрепляя свой пошатнувшийся авторитет, Святой Престол сделал выбор не в пользу Коперника. Православная же Церковь Коперника никогда не осуждала, коль скоро остается по сей день верна Юлианскому календарю. И вот тут мы упираемся в очень интересное во-вторых. Юлианский календарь, введенный до Птолемея, учитывает факт вращения Земли вокруг Солнца. Проще сказать, открытие Коперника было, по сути, реоткрытием. Во времена же «темного» Средневековья, действительно охочего до аллегорий наподобие трех китов, влекущих плоскую землю на своих спинах, геоцентрическая теория бытовала в научных кругах на равных правах с гелиоцентрической. Птолемея же раздул до полной безальтернативности Ренессанс — эпоху упадка всех наук, кроме механики.

Но тогда, быть может, упомянутая В.Познером жертва Церкви — Джордано Бруно? Может, это его сожгли за утверждение, что Земля-де вертится? Но Джордано Бруно никогда не был ученым. Он был герметиком, проще сказать — шарлатаном-оккультистом, наподобие тех, что в наши дни печатают объявления в разделах «Магические услуги: приворот, наведу сглаз на соперницу». Бруно действительно спорил с Птолемеем, но спорил так, что на его фоне Птолемей предстает образцом научного величия. Очень бы мне хотелось, чтобы внуков В. Познера годик пообучали астрономии по Джордано Бруно. Бруно сожгли? Да, в те неполиткорректные времена такое случалось. Не стану вдаваться в подробности обвинительных заключений. Скажу только, что на исторической родине жевательной резинки и В. Познера и сейчас, в XXI веке, случается, публично поджаривают на электрическом стуле и за меньшее.

Быть может, страдалец за вращение Земли — Галилей? Почему же тогда Урбан VIII, даже после наложенных на Галилея прещений, никогда не препятствовал публикациям его трудов? Папа считал, что не стоит внедрять систему Коперника в качестве безальтернативной, а сам действительно склонялся к системе Птолемея. Но публичной расправе, не физической, заметим, а моральной, Галилей был подвергнут ради политического баланса во взаимоотношениях Святого Престола и Испании. Мог бы Урбан, конечно, сдать кого другого, а не давнего друга Галилео, да только тут сыграла роль личная обида. Галилей написал на него довольно гнусный пасквиль. По факту Папа не наказал ученого, но когда кандидатура Галилея была выдвинута на политическое заклание, видимо, припомнил обиду и не воспрепятствовал. Вот за это католическая Церковь и извинялась через сотни лет.


Ну и что нам сегодня до этих давних католических дел? Какое они имеют отношение к дарвинизму в школах и ОПК в России? По какой причине ведущий ведущего телеканала на голубом экране и на голубом глазу озвучивает старые сказки из большевистских агиток? Невежество это или умысел?

Немного терпения.

«Так вот, церковный иерарх сказал так: что пускай те, которые считают, что они произошли от обезьяны, так и считают. (А не кажется ли В.Познеру, что, в таком случае, «церковный иерарх» уже показывает себя весьма не чуждым современных свобод? Из чего тогда вообще городить огород? – прим. авт.) Не знаю, кто так считает, во всяком случае, не Дарвин. Дарвин так не говорил никогда. Вообще, я никак не могу понять, как получается, что в светском государстве церковь считает возможным вмешиваться в дело школьного образования, общенародного образования. Я не понимаю этого. Но, кстати, если все от Бога, то и климат ведь тоже от Бога, — вот видите, я завершаю, и поэтому сделать-то вообще ничего нельзя, и все наше обсуждение — пустое».

Что Дарвин говорил, а чего «не говорил никогда» — в данном случае не суть важно. Никто не посмеет возразить, что эволюционное учение в школьной программе выглядит именно так, причем «обезьяний» вид его — безальтернативен. Качество же сего безальтернативного обучения таково, что всякому, поступившему на биохимический факультет, предлагают поскорее забыть все, пройденное в школе. И ставить школьникам двойки за отрицание своего от обезьяны происхождения — не только антинаучно, но и весьма недемократично.

Так почему же рупор демократии В.Познер долбит многомиллионную аудиторию по головам неким «единственно верным» учением, применяя в качестве аргументации чисто ленинский метод обклеивания противника самыми нелепыми ярлыками? Ох, какие эти верующие темные – Галилея с Бруно и Коперником сожгли, теперь труды Дарвина хотят сжечь, а дай им волю, так они и нас с вами сожгут, если мы откажемся верить в трех китов на море-окияне. Не подпустим к детям мракобесов в рясах! Сарынь на кичку!



Жизнь во лжи



Ах, друзья мои, какие ж мы все беспамятные! Каким еще инструментарием, как ни агитпроповским, и должен пользоваться В.Познер? «Лучшие годы» своей жизни телесветоч, по собственному его признанию, «истратил на ложь». Ложь лжи рознь, надо сказать. В годы сталинского режима, да и позже лгали многие — из страха потерять работу, близких, свободу. Ложь Познера была не из страха, а из хлеба, белого хлеба с толстым слоем икры. Трудился он на иновещании, что было, да Познер и сам не скрывает, видом диверсионной деятельности. Выполняя задания ненавидимых им русских, он старательно пакостил тем самым американцам, о жизни среди которых искренне тосковал.

Я никоим образом не считаю, что прошлое должно быть каторжным ядром, которое человек обязан влачить за собою по всей дальнейшей жизни. Вчерашний коммунист волен стать сегодняшним демократом или чем там ему заблагорассудится. Но вчерашний профессиональный коммунист все же не должен сегодня становиться демократом профессиональным. К тому же у человека порядочного перемена взглядов не должна все же совпадать один в один с переменой власти. Право, своеобычным образом эволюционировали взгляды этого защитника теории эволюции! Полноте, взгляды так не меняются. Так только падшая женщина последнего разбора, каких древние римляне остроумно называли полбяницами, не успевши отряхнуть одежд, ложится под нового клиента. Вот уж действительно – вторая древнейшая профессия!

Быть может, «перестать лгать» по-познеровски означает работать на любимых американцев против ненавидимых русских? В этом смысле он, надо думать, действительно пришел сейчас к гармонии с самим собой. США не нужна сильная Россия, потому что они не хотят снова оказаться в двуполярном мире. И Познер ее ослабляет, как может. В том числе привычным методом – с помощью лжи. Главным объектом лжи и становится Православие – основа русской духовности, русской культуры и русской идентичности. Сколько сегодняшних атеистов не найдут дороги к храму из-за того, что привыкли включать телевизор? Ведь с экрана «1 канала» убеленный почтенными на вид сединами человек, современный и интеллигентный, в прайме из праймов потчует их коммунистическими байками о злодеях-попах, душителях прогресса. Он лжет уже, по самому скромному подсчету, пять десятков лет, но при этом считает, что, в отличие от Церкви, имеет полное право «вмешиваться в жизнь» нашего общества. Такие вот времена.