КОМУ-ТО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ЧТОБЫ ВОКРУГ АВАРИИ НА ЧАЭС ПОСТОЯННО НАГНЕТАЛОСЬ СОЦИАЛЬНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ

Год назад в Верховной Раде Украины четвёртого созыва состоялся ритуальный День Правительства в связи с «круглой датой» - очередной годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС. Как специалист, который связал свою профессиональную судьбу с радиацией более 50 лет назад, не могу избавиться от мысли, что наш провозглашенный на всех чернобыльских слушаниях «взгляд в будущее» — это только благое намерение, декларация, а в действительности, мы еще много лет будем жить с головой, повернутой в прошлое.

Первый миф: радиации до Чернобыля не было. Возникновению этого мифа способствовало то, что ни в принятой 7-бэрной концепции радиационной защиты населения, ни в связанных с нею двух чернобыльских законах, ни в законе о радиационной защите населения (1995 года) даже упоминания нет о том, какую дозу облучения получало население Украины до Чернобыля. К чему, собственно, должны прибавляться эти дополнительные аварийные дозы облучения? Хотя о дочернобыльских дозах излучения ученым и специалистам давно и хорошо известно. Всё давно изложено в учебниках по радиационной гигиене, но эта информация является, так сказать, «неудобной», поэтому на нее добровольно наложено табу.
Второй миф: население до сих пор якобы продолжает получать безумные дозы чернобыльской радиации. Хотя в действительности, по научно выверенным данным Минздрава и МЧС, пострадавшее вследствие аварии население уже получило до 80% возможной пожизненной дополнительной (за счет аварийных выбросов) дозы.
Без какого-либо движения лежат тома многолетних исследований по дозиметрической паспортизации населенных пунктов. Данные по ретроспективным и прогнозным дозам населения, проживающего на территориях Украины, которые подверглись радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской аварии, свидетельствуют о том, что превышение предусмотренных существующей концепцией лимитов за 70 лет жизни — может ожидаться только для 35 из 2203-х населенных пунктов, попавших в зоны радиоактивного загрязнения. Уместно будет отметить, что с молчаливого благословления украинской науки путем различных законодательных «усовершенствований» утвержденная базовая 7-бэрная концепция радиационной защиты де-факто превращена в 0,1-бэрную концепцию.
По сравнению с доаварийной средней эффективной дозой облучения населения Украины, дополнительные пожизненные реально-полученные чернобыльские дозы составляют от 1 до 5%, редко — до 20% и определяются как супермалые дозы радиации.

Кто и зачем это сделал?

Вместе с тем, по данным практической медицинской статистики местных подразделений Минздрава Украины, за последние годы наблюдается рост заболеваемости населения, которое получило малые дозы радиации на загрязненных вследствие Чернобыльской катастрофы территориях. Значительными темпами, в сравнении, например, с Россией, - в последние годы растет количество инвалидов-чернобыльцев.
Возникает определенное противоречие между результатами дозиметрической паспортизации, которые удостоверяют наличие только супермалых дополнительных доз радиации чернобыльского происхождения, с одной стороны, и значительно худшим (по данным практической медицинской статистики), чем можно было ожидать, состоянием здоровья населения — с другой стороны.
Со стороны мирового научного сообщества есть очень серьезные замечания к отечественной медицинской статистике состояния заболевания населения, пострадавшего вследствие аварии на ЧАЭС . Они свидетельствуют об определенных методологических просчетах и недостатках в ее ведении.
Основные противоречия сводятся, на мой взгляд, к следующему:
1.Научная абсолютизация гипотезы о беспороговом действии дополнительных аварийных малых доз радиации и полное игнорирование, табуирование известной в науке теории радиационного гормезиса о позитивном действии малых доз радиации любого происхождения.
2. Отсутствие достоверных данных о состоянии здоровья пострадавшего населения до аварии, которая приводит к представлению о связи любых заболеваний исключительно с дополнительным облучением в супермалых дозах.
3. Введение в практику диспансерного наблюдения исследований, которые раньше не применялись, что приводит к представлению об увеличении заболеваемости.
4. Игнорирование прошлого опыта мировой и советской радиационной медицины, некорректное и одностороннее использование медико-демографических показателей в регионе и государстве в целом.
5. Проведение причинного анализа состояния заболевания населения только в связи с дополнительным облучением в супермалых дозах, а не в связи со всеми другими факторами: аварийными и поставарийными факторами риска, а также общим резким ухудшением социально-экономического состояния жизни людей за последние 16 лет.
Следует отметить и полярные позиции по отмеченной проблеме ученых и представителей практической медицины Украины и Беларуси — с одной стороны, а с другой, — авторитетных мировых организаций и России. Это, на наш взгляд, является подтверждением того, что указанная проблема является неотложной и имеет международный характер.
Для решения этой задачи у научного сообщества Украины есть специалисты, знания и опыт. Есть созданная при Верховной Раде Национальная комиссия радиационной защиты населения Украины, которая за время своего существования за последние 7 лет не предоставила, к сожалению, создавшему ее органу и общественности ни одного отчета о радиационной обстановке в Украине. Почему? Вероятно, нет желания помочь собственному народу в решении этой чрезвычайной задачи. Где и почему было утрачено такое желание? Это вопрос к нашей отечественной науке и властям страны.

Автор - сотрудник Минчернобыля Украины в 1991 — 1998 гг., народный депутат Украины 3-го и 4-го созывов (1998-2006 гг.), секретарь комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы