РОССИИ НУЖНА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ?



Печальный факт: более половины граждан России относится к бедным. Из них, как ни парадоксально, 35 процентов – работающие граждане. На селе 60 процентов населения получают зарплату ниже прожиточного минимума. Вымирание населения России и его деградация достигла катастрофических, небывалых размеров. Здоровыми рождается лишь 32 процента детей, а беспризорников больше, чем это было в первые годы после гражданской войны. Система социального обеспечения абсурдна и нуждается в коренной перестройке. Самое обидное, что все это происходит в стране, где сосредоточено от 30 до 40 процентов полезных ископаемых Земли.



С другой стороны, очень незначительная часть населения нашей страны баснословно богатеет, тратит огромные средства на пышные развлечения и остается безучастной к бедственному положению в России. Об этом очень разумно говорит академик Дмитрий Львов: «Предпринимательский доход, частная собственность – нормальное явление в нормальном обществе. То, что создано на свой капитал, за собственный страх и риск, достойно всякого уважения. Но у нас даже молодежь знает, что все, чем сегодня владеют отечественные сверхбогачи, построено и накоплено отнюдь не ими. Почему так происходит?»

В 1990 году, когда нефтепромыслы принадлежали государству, по выработке на одну скважину мы обгоняли США в 2,2 раза. Теперь же мы по этому показателю отстаем от США в 1,8 раза. Кроме того, у нас в полтора раза больше занятых в этой сфере рабочих рук. В нефтегазовом комплексе выработка на одного человека за 15 лет катастрофически упала, а коэффициент обновления основных фондов сократился примерно с 8,6 до 2,2 процента. Схожая картина и в энергетике.

Как отмечает академик Львов, прирост нашего ВВП идет главным образом не за счет добычи нефти и газа, а примерно на четверть формируется за счет хронической недоплаты заработной платы наемным работникам. Причем, главным образом, бюджетникам. Именно эту часть, составляющую интеллектуальное ядро России, мы делаем еще беднее. Наша часовая заработная плата сегодня примерно вдвое ниже установленного ООН минимума: по этому показателю мы уступаем США в 9,6 раза, Германии в 13,4 раза, Франции в 8,5 раза, Канаде в 10 раз.



В России налоги берут с нищих



Думается, настало время развеять стародавний советский стереотип, что мы, дескать, плохо живем потому, что плохо работаем. Мировая статистика и наш опыт опровергают этот тезис. Следует признать другую истину: мы плохо работаем потому, что плохо живем.

В отличие от многих других стран, основной вклад в прирост совокупного чистого дохода России вносит не труд и даже не капитал, а рента – доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, транспорта, связи, монопольного положения производителей важных видов продукции. На долю ренты приходится 75 процентов общего дохода, который в своей подавляющей части не попадает в карман государства, а идет на обогащение определенной кучки людей. Это результат несовершенства действующей налоговой системы.

Как ни парадоксально, главной составляющей налоговых доходов у нас является фонд оплаты труда. С ним связано около 70 процентов налоговых доходов, хотя большинство населения страны, как уже отмечалось, имеет непомерно низкую зарплату. При таком положении бюджетники, пенсионеры, работники сельского хозяйства и другие категории трудящихся вряд ли смогут рассчитывать на скорое улучшение своего социального положения.

Предложения ряда авторитетных ученых страны об изменении принципов налогообложения остаются, почему-то, невостребованными. А они таковы.

Если Россия строит рыночную экономику на базе приватизационной общественной собственности и несметных природных богатств, то бизнес должен нести определенную социальную ответственность перед государством и народом. Причем ответственность эту необходимо закрепить в законодательном порядке.

Прежде всего, надо принять закон об изменении плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную, как это принято во всех цивилизованных странах.

Очевидно, что при наличии огромной пропасти между бедными и сверхбогатыми, возникла острая необходимость учреждения в России института благотворительной деятельности, как это было характерно в дореволюционной России и принято во всем мире.



Церковь как пример



В дореволюционной России государство использовало множество форм поощрения благотворителей – их награждали орденами и другими знаками отличия, присваивали почетные звания, их имена давали учреждениям и организациям, их продвигали по службе. Они могли перейти в другое, более высокое сословие. Кто не знает таких выдающихся и прогрессивных российских меценатов прошлого, как С.И. Мамонтов, С.Т. Морозов, П.М. Третьяков, Н.И. Новиков?

Право представлять ходатайства о награждении имели члены императорской семьи, министры и главнокомандующие отдельных частей. Ходатайства поступали на имя его Императорского Величества, который вносил их в Комитет о службе чинов гражданского ведомства и о наградах. Сейчас в России появляются первые ростки благотворительной деятельности. Этому хороший пример подает созданный при ТПП РФ Благотворительный фонд «Центр помощи беспризорным детям». За пять лет в Фонд поступило свыше 180 млн. рублей на оказание помощи 1377 детским учреждениям, в которых воспитывается около 90 тыс. детей.

На безвозмездной основе ТПП РФ создала и «Негосударственный пенсионный фонд» открытого типа для оказания услуг по пенсионному обеспечению предприятий разных форм собственности, физических лиц. Он уже аккумулировал более 400 млн. рублей.

Хороший пример подает и Российская Православная Церковь, которая на пожертвования своих прихожан, частных лиц и организаций содержит «Душепопечительский Православный Центр» Святого праведного Иоанна Кронштадского по реабилитации лиц, пострадавших от псевдорелигиозных организаций и оккультизма, а также больных недугом наркомании и алкоголизма.



Благотворители из-за решётки



Напомним, что 17 января 2007 года состоялась конференция на тему благотворительности в Общественной палате РФ. Обсуждение и анкетирование проводилось в 10 субъектах РФ с участием предпринимателей и представителей благотворительных организаций. Вот некоторые данные:

- 98 процентов респондентов считают, что меры со стороны государств по моральному поощрению субъектов благотворительной деятельности стимулируют их участие;

- 54 процента предпринимателей оценили как «значимое» публичное признание заслуг в сфере благотворительности со стороны государства;

- 62 процента респондентов полагает, что существует необходимость учреждения специальных наград за Благотворительную деятельность с точки зрения ее популяризации;

- 74 процента респондентов считает, что представление благотворителя к поощрению должно осуществляться как государственными, так и общественными структурами, имеющими высокий статус, как, например, Общественная палата РФ;

- 98 процентов респондентов полагает, что меры государственного поощрения за благотворительную деятельность могут быть в равной степени применены к российским и иностранным физическим и юридическим лицам;

- 51 процент респондентов считает, что при награждении и поощрении должны быть введены меры ограничения для нарушителей законов, имеющих связи с криминальными структурами и морально дискредитирующих себя;

- 84 процента участников обсуждения высказались за принятие специального нормативного документа, регламентирующего государственные поощрения за благотворительность.



Отдайте долг!



Практически единодушны участники обсуждения были в том, что благотворители – свехбогачи не могут быть в стороне от того крайне бедственного положения большинства населения страны, которое сложилось за последние годы в результате искусственной приватизации общественной собственности и природных богатств. Благотворительность – это духовно-нравственный долг перед своим народом и государством, возможность изменить и «улучшить» свой имидж.

Используя только меры морального поощрения за благотворительную деятельность, государство уже сможет привлечь дополнительные ресурсы для решения социально значимых задач. Если государство заинтересовано в этом, оно должно принять необходимые практические шаги для реализации этих мер на практике.



Автор - советник государственной службы первого класса