ШКОЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО НА ПИКЕ ФОРМЫ



Идешь мимо школы, бывает, и думаешь, как тут дети учатся? Окна выходят на шумный проспект, пыль везде, здание облупленное. Разве не привычная картина? Усредненный портрет российской школы: здание 1971 года, крыши текут, перекрытия и оконные рамы сгнили, а отопление перестает работать в разгар зимних холодов. Своей спортивной площадки у школы нет. Дети раньше играли на площадке в соседнем дворе. Но её сначала зацементировали, а потом отдали под гаражи и машины. Это обычная ситуация для многих школ страны. Решают ее по-разному – где-то дирекция грамотно деньги выбивает, а бывает, что и родители ремонт спонсируют. Но тогда возникает другая проблема: школа и учителя попадают в зависимость от родителей-спонсоров.



В школах, так или иначе, собираются деньги с родителей. На ремонт, на охрану, на выпускной бал. И это несмотря на заверения некоторых высокопоставленных лиц, что деньги в обязательном порядке ни с кого не требуют. Далее: с обеспеченных семей можно получить больше «податей» и тогда, за своеобразное покровительство, родители требуют поощрения для своих детей – это естественно для общества с социальным неравенством. Учителя, таким образом, сегодня превратились в заложников недофинансирования.

Вот пример – этот случай произошел в одной из школ Подмосковья. Девятиклассник Алексей нахамил учительнице «в форме скабрезных выражений». На негодующий протест педагога он лишь с ухмылкой объявил, что папа все равно купит и директора школы, и милицию. Таких случаев десятки. Учителя признают, что иногда они вынуждены терпеть беспардонные выходки «богатеньких детишек», которые чувствуют себя в школе безнаказанно. Некоторые учителя просто не хотят работать в школах из числа престижных, боясь столкнуться там с хамоватыми отпрысками нуворишей.

Так что родителям стоит задуматься, прежде чем залезать в долги и отдавать ребенка в престижную школу: в каком обществе он окажется? В гламурном или полубандитском?



Ничто не ново под луной



При советской власти все это было в зародыше: разделение на бедных и богатых, школы престижные и рядовые. Просто разными мерилами мерили. Сегодня разрыв между социальными слоями растет со страшной скоростью. И важна не столько материальная сторона проблемы, сколько психологическая.

Еще пример: Сережа вырос в семье совсем небогатой. Родители работают на заводе. Сейчас он учится в седьмом классе, но с первого класса дружит с Ваней, родители которого живут зажиточно. Они часто бывают друг у друга в гостях. Мать Сережи постоянно пытается настроить своего сына против богатенького «приятеля». Она считает, что Сережа специально с ним общается, чтобы было у кого деньги стрелять. А Иван, имея деньги на карманные расходы, как часто это бывает, совсем не жаден, и с удовольствием делится. «Не пара он тебе, – говорит мать Сергею. – У него будущее родителями куплено, образование поедет платное за границу получать. А ты, как отец твой, на завод пойдешь».

Это-то и обиднее всего. Психику травмируют детям ещё в раннем детстве, развивают жёсткий комплекс неполноценности. Ведь это настоящая драма, когда ребенку в семье говорят: «Ты, конечно талантливый. И с музыкой бы у тебя всё вышло, и с экономикой, и с бизнесом. Но ничего у тебя этого не будет. Страна у нас такая». А не говорили бы, стал бы ребенок, кем хочет, и без университета в Лондоне.



Книга ныне дорога



Для малообеспеченных семей непреодолимой может стать любая проблема. Скажем, новые учебники или обязательная школьная форма.

Понятно, что без грамотной методической литературы нормального обучения не получится. Учебники-то в школьной библиотеке найдутся, но совсем не те, что нужны. Таким образом, приобретение учебников все чаще ложится финансовым бременем на семью школьника. Деньги на книги в школьные расходы заложены. Но величина этих расходов настолько незначительна, а форма их распределения так порой нелепа, что никому помочь эти деньги не могут.

Печальная история: родители у шестиклассницы Лены лишних денег не имеют. Но на учебники выделили. Лена принесла список нужной литературы и отдала родителям. Учебники купили, да выяснилось, что не те. Девочка просто запуталась и выписала авторов, которые по школьной программе не подходят. Родители всплеснули руками, но что оставалось делать? Ребенка и так лишают всего. Не оставлять же его без книг – на последние гроши купили еще комплект.



Униформа не для всех



«У нас не тюрьма, не армия и не психбольница, где всех в одинаковую форму рядят», – заявил директор одной из Петербургских школ и отменил введение школьной формы в подведомственном ему учреждении. Он настаивал на том, что даже после введения школьной формы будет много других вещей, демонстрирующих социальное неравенство: мобильные телефоны, школьные принадлежности, деньги на карманные расходы. Тем более что в наше время существует огромный выбор школьной одежды на любой вкус. Это не просто невзрачный костюмчик или платьице с фартуком. Целые модельные дома, уяснив выгодность предприятия, начали разработку моделей «от кутюр». Тут тебе и особые манжеты, и жакеты выходного дня. Целый гардероб на каждый день.

Но многие педагоги поддерживают идею единой школьной формы. Она настраивает детей на учебный процесс, дисциплинирует, создает дух единства, и главное, освобождает от комплексов по поводу одежды.

Синие костюмчики и примитивные юбки, культивировавшиеся в Советах, были отменены в 1992 году, и школьники перешли на обычную одежду. Однако сегодня всем понятно, что джинсы все же для отдыха, а костюм – для учебы. Родители, с одной стороны, хотели бы одеть ребенка качественно и достойно, с другой стороны - не каждый готов тратить на это крупные суммы. Ведь ребенок может вырасти из вещи раньше, чем она будет изношена.

А родители – извольте платить за все. Помимо покупки повседневной одежды, которую их дети сейчас свободно носят на уроках, им придется отдельно покупать и форму. Качественная школьная форма не такая уж и дешевая. В среднем за комплект из трех вещей, скажем, брюки-рубашка-жилет, надо отдать 2–2,5 тысячи рублей. Ребенок между тем в дорогих штанах может на дерево залезть, а может и в футбол поиграть.

Кое-кто даже считает, что спектакль с переодеванием – наиболее простой для чиновников способ продемонстрировать – реформы в школе, мол, идут полным ходом! Какие, к дьяволу, реформы, когда одного из учеников в школу привозят на «Лексусе», а другие никогда не видели ничего кроме автобуса?



Не заплатил – отработай!



Как в советские годы? Прежде чем уйти на каникулы, всем приходилось отрабатывать несколько недель практики. Мылись полы и красились стены. Ныне школа также имеет право привлекать ребенка к ремонту, потому что летние отработки включены в школьную программу как факультативные занятия по труду. Каждый ученик должен отработать определенные часы в зависимости от возраста. Но зачастую с родителей собирают деньги на ремонт и нанимают бригаду специалистов, которые быстро и побелят, и покрасят. А многие родители сами предлагают деньги заплатить, лишь бы ребенка освободить на лето.

Но заплатить за ремонт могут не все. Дети из малообеспеченных семей вынуждены отработать практику. Наверное, в этом нет ничего зазорного. Сами учителя приветствуют труд своих учеников в школе – все лучше, чем по городу без дела болтаться. Но когда одни работают, а другие отдыхают, социальное неравенство чувствуется наиболее остро, среди школьников начинаются конфликты, а учеба в школе превращается в муку.



КСТАТИ



Потратить на школьную форму для своего ребенка более 1500 рублей может лишь 12% населения. 15% родителей готовы отдать от 500 до 1000 рублей, 10 % – 1000–1500 рублей, и 7% могут позволить школьную форму лишь за 500 рублей.

Согласно опросу ВЦИОМ, 51% населения в возрасте от 18 до 24 лет негативно относятся к введению формы в школе. Из них лишь 38% считают этот шаг правильным. Главным недостатком школьной формы респонденты называют нежелание самих детей ее носить — так считают 32% опрошенных. А 18% уверены в том, что форма будет мешать развитию индивидуальности ребенка.