ЛИЧНЫЙ ВКЛАД ПРЕЗИДЕНТА



После того, как Владимир Путин дал согласие стать федеральным списком «Единой России», значимые новости избирательной кампании закончились. Зато начались комментарии. Некоторые СМИ даже вышли из рамок здравого смысла и высказались в том ключе, что рейтинг президента никак не конвертируется в рейтинг партии, а популярность «ЕдРа» после путинского решения возрастёт лишь на считанный процент и на том остановится. Такие комментарии следует считать глупостью. И вот почему.



Газеты, выступившие с вышеозначенной галиматьёй, солидно ссылаются на данные соцопросов. Дескать, один социологический центр изучил общественное мнение и выяснил, что «только 1% опрошенных точно решили голосовать за «Единую Россию» после заявления президента», а ещё на 77% респондентов прозвучавшее заявление не повлияло. Другая компания, мол, также поспрашивала граждан и узнала, что количество «готовых проголосовать за партию власти… выросло на 6%».

То есть читателям пытаются доказать, что ожидавшийся рост популярности главного фаворита избирательной гонки обернулся или обернётся 2 декабря пшиком – вместо 70% выходит максимум 6%.

Однако грамотным читателям ничего доказывать не надо, тем более оперируя по определению относительными замерами общественного мнения. Грамотный читатель припомнит историю вопроса и самолично придёт к выводу, противоположному тому, который ему втолковывают в выступивших газетах.



Человек и паровоз



В избирательной практике существует понятие – «паровоз». Это такой человек, популярность и авторитет которого могут оказать положительное влияние на выборные перспективы привлёкшей это партии.

«Паровозами» бывают политики федерального уровня, которые возглавляют региональные списки в субъектах федерации, где партия опасается за благоприятный исход голосования. Также в качестве тягловой силы часто выступают актёры, спортсмены, певцы и певицы, космонавты – то есть любимые народом деятели. Или, по крайней мере, известные настолько, чтобы электорат не задумывался, что за фамилию он только что прочитал в бюллетене.

Практика привлечения знаменитостей в партии практикуется весьма широко.

Активно использует институт «паровозов» партия «Справедливая Россия». В её списках, в частности, числятся Римма Маркова, Валерий Золотухин, Эдита Пьеха. В списках «Единой России» также значатся известные люди – Алина Кабаева, Николай Расторгуев, Юрий Борзаковский, Ирина Роднина. И прочие политические силы не стесняются использовать узнаваемых граждан: у «Гражданской силы» это Марк Розовский, у ЛДПР – Андрей Луговой и прочее.

Так что, следуя логике комментаторов, отрицающих влияние одного рейтинга на другой, зря всё это? Или лидеры упомянутых партий настолько глупы, что не понимают очевидного: «паровозы» не тянут? Или всё-таки опыт участия в выборах говорит: «паровозы» увеличивают рейтинг партий? Скорее всего, второе. Личные достижения известных людей напрямую влияют на интерес избирателя к той или иной строчки в бюллетене.

Тем более объяснимо привлечение знаменитостей в партии, находящиеся на вторых ролях. Ведь если допустить, что в одночасье «паровозы» напишут заявление о выходе из рядов, то следующим очевидным допущением станет следующее: такая партия теряет все шансы пройти в Думу.

Для большей красочности придумаем пару примеров из области фантастики.

На выборах в Новгородской области каким-то чудом в списке «ЕдРа» вместо любого из пяти фигурантов оказывается князь Александр Невский. Его необычайная популярность в народе наравне с яркой харизмой и стопроцентной узнаваемостью наверняка принесёт победу «ЕдРу» за явным преимуществом.

В федеральном списке КПРФ вместо уважаемого Николая Харитонова появляется культовый во всех смыслах Иосиф Сталин. Партия становится серьёзным конкурентом партии власти на выборах и вместо ожидавшихся многими наблюдателями 7% получает 27%.

Даже через столь невероятные случаи можно указать на действительную роль личности в избирательном процессе.



Отцы нации



Собственно, «Единая Россия» сама сделала что-то из области фантастики, привлекши в свой федеральный список самого популярного политика страны. Ну а если Путин привлечёт к партии дополнительные десятки процентов избирателей – это уже не будет из области фантастики. Это будет обычным, рабочим таким моментом предвыборной работы.

Вообще, мировая история знает множество государственных деятелей, пользовавшихся моментом и во многом именно силой своего авторитета решавших необходимые задачи.

Отто фон Бисмарк на волне патриотических настроений, вызванных победой в войне с французами 1871 года, выковал из Северогерманского союза Германскую империю. А не будь той победы над западными соседями, не собрал бы премьер немецкие земли.

Франклин Делано Рузвельт, успешно решавший экономические и военные задачи на пользу нации, оставался президентом США беспрецедентные четыре срока подряд. И только смерть разлучила этого политика с избирателями.

Густав Карлович Маннергейм, несмотря на естественные неудачи в столкновениях с Советским Союзом и благодаря блистательному таланту воина и дипломата, единодушным решением парламента всё же стал президентом Финляндии.

Собственно, перечислять фамилии видных деятелей можно бесконечно. Но здесь главное другое: вес политика в обществе может быть таким серьёзным, что воспринимать его несерьёзно – значит показывать свою очевидную глупость и непонимание ситуации. А как не показать своей некомпетентности? Просто промолчать. И, возможно, сойти за умного. А дальше проще: с таким вот умным видом немного подождать – и, в конце концов, убедиться, что со своей точкой зрения на происходящее можно было не высовываться.



КСТАТИ



Коль скоро результаты одних социологических опросов используются для того, чтобы доказать недоказуемое, результаты других соцопросов могут пригодиться для того, чтобы доказать правильную точку зрения.

Вот, в частности, что показало исследование ВЦИОМа на предмет отношения граждан России к лидерам списков партий, участвующих в думских выборах.

«В рейтинге политических симпатий на первом месте – В. Путин с 23%, далее, с большим отставанием, следуют В. Жириновский (5%), М. Барщевский (4%), Г. Зюганов, С. Миронов и В. Шандыбин (по 3%).

Рейтинг политических антипатий возглавили В. Жириновский и Г. Зюганов (по 18%), второе место занял Б. Немцов (17%), третье - Г. Явлинский (16%). По 7-8% испытывают антипатию к В. Шандыбину и С. Миронову, по 4-5% - к А. Луговому, М. Барщевскому, И. Лебедеву.

В рейтинге уважения В.Путин значительно опережает других политиков (52%). За ним с большим отставанием идут Ж. Алфёров, Г. Зюганов (по 12%), С. Миронов (11%) и В. Жириновский (10%).

В рейтинге осуждения первые два места занимают В. Жириновский (13%) и Г. Зюганов (12%), третье и четвёртое - Г. Явлинский (10%) и Б. Немцов (9%).

Наибольший интерес россиян вызывает В. Жириновский (22%), на втором месте - С. Миронов (12%), на третьем - М. Барщевский и В. Путин (по 9%).

Ну а наиболее типичная эмоция в отношении большинства этих политиков - безразличие. Лидеры рейтинга политического безразличия - Г. Явлинский (44%); Б. Немцов (39%), С. Миронов (37%) и Г. Зюганов (35%)».

Конец цитаты.

Понятно, что результатами соцопросов можно обосновать любую точку зрения. А можно и не обосновывать и ограничиться пониманием ситуации так, как диктует здравый смысл.