ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ АВИАРАЗРАБОТКИ ОПОЗДАЛИ НА ДВАДЦАТЬ ЛЕТ



В области беспилотной авиации РФ сильно отстает. Причем не только от США, но и от Израиля, Индии, Китая. Если верить бодрым докладам чиновников, отечественная промышленность вот-вот осчастливит страну гаммой новых «беспилотников». Но на самом деле происходит иное: копирование западных образцов 1980-х годов, обрекающее русских на отсталость.



Нынешние и будущие войны знаменуются массовым применением беспилотных летательных аппаратов – БПЛА. Летающие роботы ведут разведку. Указывают цели для воздушных, ракетных и артиллерийских ударов. Обманывают ПВО противника и сами наносят ракетные удары – хоть по вездеходам с полевыми командирами, хоть по локаторам и станциям управления противовоздушной обороной. На очереди – БПЛА, способные стаями наносить ракетно-бомбовые удары, уничтожать самолеты противника, охотиться за установками его баллистических ракет. На выходе – семейство малых роботов, помогающих вести бои в городе и т.д.

Правительства многих развитых государств отлично понимают роль беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в современных конфликтах: эффективность такого средства продемонстрировали и США, и Израиль. Мощные программы развития БПЛА есть и у других стран, госчиновники и военные отлично понимают значимость и потенциал подобных систем в современных конфликтах. В РФ же на вооружении – старые, морально и физически устаревшие детища Советского Союза: системы «Строй-П». Они еще годятся для войны с чеченскими сепаратистами, но не более того. Они тяжелы, они часто ломаются, бьются при приземлении. Им для старта требуются пороховые ускорители и целое «аэродромное хозяйство» на тяжелом грузовике. Радиус их действия слишком мал. Давно не соответствуют задачам нынешнего дня и другие советские БПЛА – «Стриж», «Рейс», «Ястреб». Они больше напоминают нечто среднее между истребителем и крылатой ракетой.



Бюджетная пилорама



А что же делается в РФ? Здесь, как обычно, очень заняты. Русской чиновничьей забавой: «пилением» средств. Для примера возьмем беспилотные аппараты не во всей их гамме, а БПЛА оперативно-тактического назначения (ибо есть еще и стратегические, способные летать на межконтинентальную дальность, и совсем крохи величиной с птицу). Даже на этом направлении в РФ дела обстоят не лучшим образом.

Огромные государственные средства идут большим оборонным фирмам и концернам. Они, «освоив» деньги, выдают «на гора» технические решения 40-х годов прошлого века. Такие, как, например, БПЛА «Типчак» корпорации «Вега».

Одного взгляда на него достаточно, чтоб узнать слегка измененную схему немецкого самолета-разведчика «Фокке-Вульф» FW 189 («Рама») времён Второй мировой войны. С другой стороны, это – почти копия израильского БПЛА «Пионер», что начал летать в 1985 году и применялся американцами во время войны в Персидском заливе 1991 года.

В то время «младенчества БПЛА» их конструкторы шли по пути уменьшенного копирования больших, пилотируемых машин. Тогда только-только приходило понимание, что беспилотники – качественно иная техника, что для них нужны совершенно новые научно-инженерные решения. Например, в аэродинамике корпуса и крыльев. Вот почему с войны 1991 года в мировом БПЛА-строении произошли качественные сдвиги. Тот же «Пионер» давно стал музейным экспонатом. Рождаются беспилотники совершенно фантастических, гибридных форм. И на Западе, и у нас, в фирмах-«энтузиастах», не связанных с Минобороны РФ.

А что же выдает официальный ВПК? Вариант БПЛА, безнадежно устаревшего. Причина – порочность самой системы отбора перспективных военно-высокотехнологичных разработок. Она должна отбирать новинки по принципу максимум опережающих технических решений и эффективности при минимуме затрат и быстроте освоения. Но селекция идет совершенно по иной модели – выдоить как можно больше денег из бюджета.

В такой системе побеждает не та компания, что может дать решение проблемы в два-три года с затратами, образно говоря, в 5 миллионов «у.е.», а та, что требует 50 миллионов и пятилетки как минимум. Ведь чем дольше идут работы, и чем они дороже – тем больше возможностей поставить «пилораму» для чиновников в военной форме и в штатском.

Поэтому заказы предпочитают отдавать только «большим» (и «своим») фирмам и концернам, что выкатывают стране солидные счета.



Накормим Израиль?



В частном разговоре один из специалистов крупной корпорации сказал: «Понимаю, что наша разработка – не последний «писк» авиационной мысли. Но поймите правильно: если мы возьмём схему у какой-то особо творческой команды «со стороны», то с нас спросят за десятки миллиардов рублей, уже потраченных нами на разработку».

Тут уместен вопрос: на разработку чего? Поделки из журнала «Моделист-конструктор»? Ее можно купить за 1000 у.е. и потом просто изменить масштаб. Спрашивать, куда ушли остальные миллиарды, бессмысленно, все мы взрослые люди и знаем ответ.

Может, мы преувеличиваем, и новых аэродинамических схем нет вовсе? Глядя на разработки современных БПЛА в США, в этом можно усомниться. Посмотрите на Х-45: вот они, новые обводы. Есть новые схемы и у Швеции, и у Израиля.

Может, это стоит таких безумных денег, что их просто не найдется у РФ? А вот и нет: безумных денег не надо. Один из чиновников Минобороны признал: да есть у нас новые схемы. Даже несколько. И для дозвуковых, и для сверхзвуковых систем. Но проблема в том, что предлагают их не известные военно-промышленные «бренды», а небольшие компании. Да, в их предложениях много «мусора», но есть и поистине уникальные решения. Мы, конечно, о них знаем, но тут замешаны такие деньги, что, будь ты хоть в сто раз лучше «бренда», никто твою разработку в накатанную схему дележа оборонных заказов не пустит. Ведь разработчики оригинальных схем хотят получить за свои детища настоящую цену. Они не желают работать как похалтуривающий авиамоделист, готовый все сделать за несколько тысяч долларов. А если им дать настоящую цену – что тогда «пилить»?

Взглянем на другое «чудо» (БПЛА НПК «Иркут»). Этот аппарат тоже прочат в арсеналы армии РФ. Дело в том, что БПЛА «Иркут» сильно напоминает израильский беспилотник от фирмы «Aeronautics Unmanned System LTD». Кстати, разработанный в 70-х годах прошлого века.

Если этот летающий робот поступит на вооружение в РФ, то придется учесть, что все комплектующие для машинки производятся в Израиле. Блок управления поставляется в собранном состоянии и по условиям лицензионного соглашения не может быть вскрыт и изучен. То есть, что в «мозгах» у этой «птички», нашим авиаторам будет неведомо. А изрядная часть русских оборонных денег, отпущенных на беспилотники, начнет обогащать и поддерживать израильскую высокотехнологичную индустрию.

Как поведёт себя БПЛА «Иркут» в реальных боевых условиях? На кого он будет работать: на нас или на израильскую армию («ЦАХАЛ»)? Или ещё на кого-нибудь? И не окажется ли в этих «птичках» каких-нибудь скрытых от военных РФ функций?

Обстоятельства дела с «Иркутом» настолько непрозрачны, что тут бы впору нашим спецслужбам заинтересоваться.



Без поддержки



Но все, здесь описанное – лишь частный случай одной большой проблемы. Проблемы бюрократизации управления страной. Журнал «Эксперт» постоянно пишет об отечественных прорывных разработках. Тут вам и специальные устройства для обработки воды в жилищно-коммунальных системах (изобретателя и бизнесмена Кувшинова), после чего срок службы труб системы отопления и подачи горячей воды продлевается в несколько раз. И новосибирские мини-заводы для переработки нефти типа «БИМТ» Института катализа имени Борескова Академии наук. Геннадий Ечевский и его товарищи создали установку, где нефть перерабатывается всего за одну стадию, причем втрое-вчетверо дешевле, чем по лучшим европейским технологиям.

Беда заключается в том, что все эти изобретения остались вне внимания государства. Они не задействованы в его приоритетных национальных проектах. Не пользуются государственной поддержкой. Разворачивая проект «Доступное жилье», государство не хочет замечать отечественных создателей новых технологий каркасного, «небетонно-цементного» строительства. Почему? Риторический вопрос.

Если страна не решит проблему бюрократии и не создаст принципиально новых технологий управления, попытка обеспечить инновационное развитие РФ потерпит полный провал. Но пути решения этой проблемой – тема отдельного разговора.