Своими мыслями о проекте «Имя Россия» с читателями 100-го номера Нашего времени делится представитель одного из его организаторов, крупный ученый, заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Михайлович Лавров.



Все или почти все вошедшие в список финалистов могли войти в него при максимально объективной технологии голосования, т.е. при возможности проголосовать только один раз с одного компьютера. Однако такая технология применена не была. Поэтому образовались «группы поддержки», прежде всего у Сталина и Ленина. Но сталинисты перестались с автоматическим вбрасыванием более двух миллионов голосов - явная фальсификация стала дискредитировать проект, и были введены новые условия голосования с целью не допустить продолжения автоматических вбрасываний, но с сохранением возможности голосовать вручную неограниченное количество раз. Сохранение ситуации, когда кто-то голосует один раз, а кто-то – сотни, не позволяет всесторонне осмыслить результаты «выборов», ведь отсутствует сам максимально объективный результат и нет полной уверенности, что список был бы таким при… А очередность, конечно, отличалась бы. Причем и после ужесточения условий голосования, всего неделю назад на второе место в списке вдруг вырвался Менделеев. Ни с того ни с сего. Полагаю, он был как-то «поддержан».

И все же есть материал для размышлений. Как преподаватель и учитель должен сказать, что молодые люди почти ничего не знают о лидере проекта Александре Невском. И совершенно не знают о нем как о святом и благоверном… Многие взрослые в лучшем случае знают о нем по киношедевру Эйзенштейна и Прокофьева, в котором все-таки не тот князь, который был в действительности. Но на первом месте именно Невский. Почему? У меня ощущение, что в хаотичном процессе голосования шел и будет идти поиск альтернативы Сталину и Ленину.

Сама хаотическая динамика голосования свидетельствует о том, что у многих голосующих еще не сформировалась система ценностей. По большому счету, такие люди нуждаются в духовно-нравственном и научном просвещении и не готовы к демократическим «выборам». Вот только судьба России зависит и от них…

Предстоящие передачи о финалистах заявлены как «ТВ-шоу». Однако может ли святой Александр Невский быть героем именно шоу? И надо ли кому-то одному представлять вышедшего в финал? Людмила Сараскина сможет представить Достоевского, но, скажем, современному политику не удастся представить Суворова и выйдет развлекаловка.

Когда возвращаешься из-за границы, прежде всего бросаются в глаза уставшие и изможденные лица в метро. Охватывает ощущение, что на Западе и Востоке люди живут ради самой жизни, а мы тянем лямку. Тянущим лямку можно предложить зрелища. А можно отнестись с уважением и предложить честный и вдумчивый разговор о человеческой жизни на конкретных примерах от Александра Невского до Сталина.