Обращение деятелей науки и культуры к Государственной Думе РФ о возвращении памятника Гоголю работы Андреева и Шехтеля на его прежнее место имело свою предысторию. В конце июня в Государственной Думе состоялось событие, которое не было рассчитано на привлечение широкого общественного внимания. Но еще будет записан в анналы такой факт: 24 июня 2008 года на первом заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам архитектуры и сохранению архитектурного наследия прозвучало предложение вернуть памятник Гоголю работы Андреева на его историческое место.

Инициатором обсуждения выступил депутат Владимир Мединский:

- В следующем году мы с вами будем отмечать 200-летие со дня рождения Гоголя. Я немного напомню историю, которую, наверное, в общих чертах все прекрасно знают. В 1909 году был установлен знаменитый памятник Гоголю Андреева на нынешнем Гоголевском бульваре. Памятник построен на народные деньги. Памятник, по негласному рейтингу, считался у нас одним из символов Москвы и памятником № 2 столицы после Пушкина.

Однако в 1951 году волевым решением памятник был снесен. Молва считает, что раздражал он Сталина. Поставили памятник официальный - работы скульптора Томского. Чудом памятник Гоголю избежал переплавки.

Перемещение памятников, которое было варварски, я считаю, произведено, конечно, не украшает наш город. И было бы здорово, если бы к 200-летию со дня рождения нашего великого писателя экспертный совет и Комитет по культуре Госдумы инициировали вопрос о возвращении старого памятника Гоголю на то место, которое он исторически должен занимать. Тем более что чудом, действительно чудом за сто лет сохранилось все, включая фонари этой площади. Вот все окружение есть, надо только перенести памятник и больше ничего.
Поэтому давайте, все-таки историческую правду восстановим, и пусть это будет первым шагом по пути вообще к нормализации ситуации с памятниками. Потому что, чего мы только не набедокурили здесь в начале 90-х годов.

Первая подпись под письмом 50-и принадлежит крупнейшему нашему гоголеведу, профессору Ю.В.Манну. На июньском заседании в Госдуме он пояснил:

- Я не буду говорить о достоинствах или недостатках памятника Томского, но я хочу сказать только о том, что неверно представлять этот памятник как изолированное явление. Он, конечно, связан с определенной эстетикой, эстетикой того времени, и с самим пониманием Гоголя. Я напомню, что как раз то время в отчетном докладе Маленкова на съезде партии прозвучал такой призыв: Гоголи и Щедрины нам нужны, нужны. По этому поводу один комический писатель откликнулся в том смысле, что нужны «такие Гоголи, чтобы нас не трогали». Вот Гоголь Томского - это именно такой Гоголь, который нас не трогает. А вот Гоголь Андреева трогает, волнует, задевает за живое.

Причины удаления памятника Андрееву очевидны после того, что я сказал о Томском. Памятник Андреева, конечно, я повторяю банальную истину, это - выдающееся произведение искусства. Причем надо сказать, что он, несмотря на искажение сейчас общей перспективы, он и сейчас был бы связан с этой перспективой, связан с окружением. Это памятник для открытого пространства. Он не должен быть зажат домами, как это произошло после перенесения Андреевского памятника во двор дома Талызина. И хотя, конечно, существование этого памятника там имеет свою мотивировку, но он очень теряет, очень много теряет. Я уже не говорю, что он не виден, многим и не знаком, и не знаем.

Открытое пространство. Затем площадка, по углам четыре фонаря, четыре фонаря. Столб каждого был установлен на шар, подпираемый тремя лежащими и как бы догоняющим друг друга львами. И это соотносилось с фризом. Затем семь ступеней лестницы, которые вели к памятнику, переходили в пространство памятника. Воспроизвести все это в пространстве приусадебного, ну а теперь примузейного двора, конечно, невозможно и все это не было воспроизведено.

Затем движение силуэта. Неопределенный силуэт памятника, благодаря возвышению он был виден еще издали - с другого конца Пречистинского бульвара. И по мере приближения к нему, а мы не должны забывать, что это был путь от Храма Христа Спасителя, все сильнее заинтриговывал своим странным видом, неотесанный, смещенный с оси чуть вправо, дикой каменной глыбой, вознесенный на столб. Это все может показаться странным, но это все странность гоголевского типа, писателя, величайшего мастера гротеска, писателя загадочного. Эту загадку мы будем расшифровывать всю жизнь, и наши потомки будут еще расшифровывать.

Я должен сказать, или в порядке такого неуместного предвидения, что, конечно, памятник после возвращения вызовет и нарекания, так же как он вызвал нарекания и в момент сооружения. Наряду с замечательными отзывами Розанова, Репина, были же и осуждающие голоса. И очевидно, такие голоса придется услышать и сейчас…

Ю.В. Манн – выдающийся ученый, дар предвидения у него развит. В ответ на светлую идею раздались и недовольные голоса… Но все, о чем говорилось тогда на экспертном совете, в более краткой форме содержится и в письме 50-и.