В Федеральном арбитражном суде 20 апреля рассматривался иск екатеринбургского информационного агентства «URA.Ru», оспаривавшего предупреждения Россвязьохранкультуры (ныне – Россвязькомнадзор) за опубликованные записи на его форуме.

Принято решение: за действия читателей надо наказывать журналистов.

История началась в июне 2008 года, когда надзорное ведомство обвинило «URA.Ru» в распространении информации экстремистского характера. Речь шла не о журналистских материалах, а о дискуссии пользователей форума сайта.

В ветке, посвященной обсуждению перепечатанной из ИА «Интерфакс» новости о действиях скинхедов, появились несколько записей экстремистского толка. Вскоре они были удалены с сайта, а IP авторов переданы в правоохранительные органы.

Однако Россвязьохранкультуры, проведя дистанционную проверку (редакция не была о ней уведомлена), вынесла агентству первое предупреждение. Вслед за ним появилось и второе - по аналогичному поводу.

Пикантность ситуации состоит в том, что обо всех решениях журналисты агентства узнали уже постфактум, не имея законной возможности исправить указанные нарушения. Редакция обратилась в суд с просьбой отменить вынесенные предупреждения. Однако суды не удовлетворили иски журналистов.

Редактор «URA.Ru» Аксана Панова полагает, что агентство стало жертвой политических разборок. Она рассказывает, что еще год назад коллектив обратился в правоохранительные органы с просьбой помочь редакции найти авторов экстремистских высказываний и предоставил для этого всю необходимую информацию.

По словам А. Пановой, «отдел «К» ГУВД Свердловской области сообщил, что найти авторов не может - сообщения были оставлены через серверы, находящиеся за границей, а Следственный комитет, проведя проверку, сообщил нам, что в действиях СМИ нет никаких нарушений закона.

Тем не менее, мы приняли решение закрыть форум вообще, к недовольству наших читателей - их лишили возможности обсуждать новости, события в стране, оставили без дискуссионной площадки. Мы сделали это, потому что провокации могли повториться. Но все равно нам вынесли предупреждение».

Технология, по которой была проведена административная атака на сайт, несложна: сначала через proxy-сервера анонимные пользователи оставили экстремистские записи на сайте агентства, а затем заинтересованные лица передали распечатки страниц форума в Россвязьохранкультуры.

Этого было достаточно, чтобы вынести агентству сразу два предупреждения. Теперь теоретически надзорное ведомство может требовать отзыва свидетельства регистрации у агентства.

Этого, к счастью, не произойдет: представитель Россвязькомнадзора в понедельник в суде официально заявил, что его служба не будет требовать отзыва лицензии у уральского информационного агентства - к редакционным текстам претензий нет.

Однако создан опасный прецедент, когда на любое интернет-СМИ может быть оказано давление через форум или другие пользовательские сервисы (не понравилась статья - нахулиганил на форуме - отнес докладную в Россвязькомнадзор - закрыл СМИ).

Ситуацию по поводу этого судебного решения активно обсуждают в местном медиа-сообществе. Так, председатель правления областного Союза журналистов Дмитрий Полянин согласен, что корень проблемы - в несовершенстве законодательства о СМИ: «Если какое-то положение не урегулировано государством, то суд, по-моему, не вправе выносить свою, получается, субъективную оценку.

Мы эту ситуацию отслеживаем и возможно через Союз журналистов России выйдем с предложением к Госдуме определенным образом урегулировать вопрос с теми же блогами.

Нельзя лишать СМИ обратной связи с читателями». Недавно в интервью «Немецкой волне» эту тему затронул и президент ФЗГ Алексей Симонов, который полагает: «Интернет пока принадлежит всем, и отдельные его ресурсы принадлежат разным людям.

До тех самых пор, пока эти люди разные - с различными точками зрения, с разными позициями, или вообще без позиций, а исключительно с меркантильными целями - Интернет будет развиваться благополучно».

Автор - собственный корреспондент ФЗГ в Уральском федеральном округе.