В газете «Известия», которую называют печатным органом «Единой России», прошла дискуссия о социальной ответственности бизнеса. Три партийных клуба предоставили газете три комментария по теме. Владимир Мединский представлял Государственно-патриотический клуб ЕР. Его материал содержит так много новых идей, что ее стоит воспроизвести полностью.



В интернете началось обсуждение статьи

В своей статье Д. Медведев критикует российский бизнес за косность и коррумпированность. «Многие предприниматели (Президент, похоже, говорит «многие» просто из вежливости) озабочены… не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности».

Беда не в том, что у наших бизнесменов налицо дефицит социальной ответственности. Беда в том, что вообще социальная ответственность бизнеса - по большому счету фикция. И не по большому.

У нас на сегодня она, в общем, сводится к следующим пунктам:

1. Скрытому уклонению от налогов: рубль на соцпрограммы (хорошие, как правило, но не по доброй воле обычно, а по настоятельной просьбе чиновников) потратили, можно слегка помутить с налогами: а как иначе? Мы же теперь на хорошем счету? Ну и что с того, что мы спаиваем и скуриваем народ, платя смехотворные акцизы? Зато спонсируем Большой театр и Эрмитаж!

2. Скрытому пиару. См. п.1.

Все знают сегодня яйца Вексельберга, футбольные клубы Абрамовича и английские газеты Лебедева.

Но где московские больницы Морозова? Где галереи Третьяковых? Где городки Нобеля для рабочих? Вопросы риторические. Может, по той простой причине, что сама модель бизнеса в нашей стране - не природная русская, а англо-саксонская, протестантская, причем в самом дурном своем варианте.

Православные промышленники прошлого, особенно старообрядцы, творя добрые дела, по-купечески пытались заключить сделку с Богом, отмаливая грехи. Вот прямо так и скажем, без иллюзий. Большинство олигархов наших дней - глубокие циники, пусть и рядятся в одежды меценатов, они пытаются создать себе царство небесное на земле. Их благие дела - для рабочих с верфей Гамбурга и Ливерпуля, получающих заказы на самые длинные яхты в мире.

Их социальная ответственность сводится к тому, чтобы купить Фаберже, привезти их в Россию, показать, похвастаться, а потом увезти назад в Америку…

Сравните с братьями Третьяковыми, потратившими львиную долю своего состояния на составление коллекции русского искусства, которую потом подарили Москве. Третьяковы действовали в соответствии со своим религиозным чувством. У нынешнего олигархического бизнеса прилив этого чувства вызывают только вид собственных гиперяхт и спортивных суперклубов.

Грустный вывод - на сегодня соцответственность крупного бизнеса, в добровольном, по крайней мере, порядке, мало реальна. Она противоречит основной его цели - извлечению прибыли, т.е. самой его природе, и потому каждое благотворительное начинание, не подкрепленное ни трудом многих поколений купцов-промышленников, собирающих семейное состояние по копеечке, ни религиозно-нравственными «тормозами», ни культурными самоограничениями, ни жестким госконтролем - делается нехотя и через силу. И все исключения - лишь подтверждение общего правила.

Конечно, я не имею в виду малый и средний бизнес. Он принципиально иной. Сама деятельность этих бизнесменов-тружеников - проявление социальной ответственности. Они создают рабочие места. Они обеспечивают сервис-качество жизни в стране. Если говорить об ответственности, то это государство должно ее перед ними нести, холить их, лелеять, поддерживать.

В чем Медведев прав, так в том, что соцответственность крупняка сегодня - хотя бы в сохранении рабочих мест: власти хорошо знают историю, в том числе историю одномоментных массовых увольнений на Путиловском в феврале 1917-го.

Наш олигархический бизнес, возник в базе своей на основе нелепо проведенной приватизации, которую и сегодня 99% населения рассматривают просто как присвоение общенародной собственности.

Как ему замолить греховность своего рождения? Социальными подачками?

Какие требования должно выставить перед ним общество?

Думаю, их четыре.

1. Эффективность САМОуправления бизнеса. Без нытья и госдотаций. Не способен - сдай предприятие «в закрома Родины» и вали к себе в Лондон. Государство должно продать это предприятие с аукциона, честно и по рыночной цене - новому, эффективному собственнику.

2. Обеспечение в период кризиса социальной стабильности в моногородах и монорегионах. Любыми средствами. Продай яхту и самолет - но заплати зарплату. Назвался груздем - полезай в кузов.

3. Необходимо не только на 100% заставить платить налоги. Необходимо перерегистрировать весь олигархический бизнес в России. Иначе, по правде говоря, весь этот разговор - вообще комедия абсурда, или о какой соцотвественности российского бизнеса можно вести речь, если де-факто - никакого КРУПНОГО российского бизнеса в природе нет. Есть бизнес кипрский, ирландский, британских Виргинских островов и еще каких-нибудь островов Теркс и Кайкос (и где они только находятся?). Государству необходимо модернизировать законодательство в области защиты прав собственника и порядка наследования - а затем в течение 365 дней обязать все предприятия, приналежащие нашим гражданам и работающие на территории РФ, зарегистрироваться как реальным частным акционерам и выгодоприобретателям, сделав схему владения и управления бизнесом максимально прозрачной и честной.

4. Можно еще поднять вопрос компенсационных выплат по итогам приватизации, но - пока не будем. Пусть кризис закончится. Но мы все равно об этом помним. Мы - это 140 000 000 ограбленных, не участвовавших в чубайсовской приватизации.

И если наш крупный бизнес разделяет эти 4 пункта, то в этом пусть и будет его главная соцответственность.

А остальным пусть займутся церковь, учреждения культуры, образования, гражданское общество. Вместе с ними - пусть будут и самые совестливые бизнесмены: новые Третьяковы, Морозовы, Нобели. Но искренне, и действительно - по зову сердца.

Ведь поддержать благое дело, построить детский садик, отремонтировать музей, восстановить церковь, содержать театр - это светлая радость, а не тяжкое бремя социальной ответственности - не так ли?