Арии. Вот как-то так...

Авторы интереснейшей книги «Хетты. Неизвестная империя Малой Азии» задаются вопросом: куда исчезли хетты после разгрома их государства варварами, вторгшимися из Европы? Как свидетельствуют данные археологических раскопок хеттской столицы Хаттусы, «… хетты во главе с царем покинули ее, вывозя оттуда все самое ценное. Они покидали город отнюдь не в спешке, под натиском наступаю¬щих врагов. Переезд из Хаттусы был тщательно спланирован, он не был похож на паническое бегство. Вопрос только: «Куда?» Куда была перенесена хеттская столица около 1200 года до нашей эры?» (Волков А.В., Непомнящий Н.Н. Хетты. Неизвестная империя Малой Азии).

Однако как раз этот вопрос некорректен. Дело не столько в том, куда «переехала» столица хеттов, сколько в том, куда делся весь хеттский народ? Даже с учетом войн, голода, природных и социальных катаклизмов, обрушившихся на хеттов в последнее столетие существования их государства, население великой империи не могло просто исчезнуть, раствориться в окружающих народах. Но… исчезло.

Да, конечно, в течение почти всего I тысячелетия до Р.Х. на восточной окраине Малой Азии существовали так называемые «новохеттские» государства, мелкие восочноанатолийские и северосирийские «царства», одно из которых даже называлось «Великое Хатти». В горах Южного Тавра засели потомки Фувала, создавшие княжество Табал. Именно благодаря этим государствам мы имеем возможность ознакомиться с артефактами хеттской культуры. В юго-восточном углу черноморского побережья зацепились мосхи и какое-то количество потомков Магога. Но все это были обломки былой роскоши, не игравшие в последствии никакой политической роли в истории. А на месте хеттской империи осталась зияющая брешь.

Но, как известно, «если в одном месте чего-то убавится, то в другом прибавится непременно». Давайте посмотрим: а не появился ли где на рубеже II—I тысячелетия до Р.Х. какой-нибудь новый народ? Искать долго не придется — именно в то время, когда исчезли хетты, на историческую сцену вышел новый народ, имя которого до сих пор на слуху, более того, стало предметом ожесточенных споров в наш век, и даже имело непосредственное отношение к последней Мировой войне. Это — арии-арийцы.

Народ этот, расселившись на огромном пространстве от Месопотамии до Инда, дал этим местам свое имя — Ариана (совр. Иран). Этимология слова «арий» идет от санскрита и древнеперсидского языка, и обозначает «благородный». Следует особо отметить, что «слово это помимо иранских, в других индоевропейских языках определенно не засвидетельствовано, и употребление данного термина в отношении других индоевропейцев, в частности, германцев, не имеет под собой научных оснований». (История Востока. Т.1. Восток в древности. М.: «Восточная литература» РАН, 2002). Таково последнее слово российской академической науки, и нет оснований с ним не соглашаться.

Таким образом, ни германцы, ни другие европейские народы кроме русских (великороссов, белорусов и малороссов) не являются арийцами. Более того, нельзя называть их и индоевропейцами, по той простой причине, что индоевропейцами можно назвать только те народы, которые пришли в Европу из Индии. А это опять же, могут быть лишь арийцы — ибо именно они завоевали долину реки Инд, вытеснив хамитов-дравидов в джунгли центрального и южного Индостана.

Считается, что арии пришли в Иран с севера. Но гипотезы о расселении «протоиндоевропейцев» из района Южного Урала — Волги — Черного моря (которые так греют сердце «русских патриотов»), в частности, «Курганная теория» Марии Гимбутас о прародине протоиндоевропейцев на Средней Волге, не могут быть истинными прежде всего потому, что тогда термин «арийцы» изначально употреблялся бы во всех «индоевропейских» языках, а не появился бы в них только с XIX века по Р.Х. Да и Ираном — землей арийцев — называли бы совсем иное место на Земле. Кроме того, на Волге и Урале тогда стоял ледник, а южнее плескались холодные волны Арало-каспиского моря.

Весьма сомнительна и попытка определить сроки и направления миграции «праиндоевропейцев» по ареалу распространения колесниц, в соответствии с которой первые колесницы появились на Южном Урале (2000 г. до Р.Х.), откуда их обладатели двинулись в Центральную Азию (1800 г. до Р.Х.), а затем в Малую Азию и в Индию (1500 г. до Р.Х.). Только далекий от науки человек может поверить в «незыблемость» такой датировки. Плюс-минус пятьсот лет для данного исторического периода — еще не самый большой допуск, случались у наших археологов «коррекции» и побольше. Да, к тому же, не могли ведь «индоевропейские народы» дважды расселяться из одного и того же места (в IV тысячелетии в соответствии с «курганной теорией» и во II тысячелетии — в соответствии с «ареалом колесниц»?). Нет, именно в Малой Азии, у хеттов, начался этот колесничий «забег», и через Иран и Центральную Азию достиг Южного Урала, а не наоборот, как пытаются нам представить.

Вся современная расовая «арийская теория», начиная с ее основателя, француза Артура де Гобино, направлена только на то, чтобы доказать исконную принадлежность европейских народов к арийскому племени. И более того, доказать, что только западноевропейцы являются «истинными арийцами» — белокурыми бестиями — тогда как всякие там славяне, если и были арийцами, то давно утратили свое первородство, смешавшись с тюрками и татарами. Этому и служат попытки определить прародину арийцев-индоевропейцев в степях между Уралом и Черным морем.

Необходимо четко понять, что не все яфетиды (потомки Иафета) являются арийцами, и не все арийцы — индоевропейцы.

Арийцы — это те потомки Магога, Фувала и Мосха, сыновей Иафета, остатки хеттской аристократии, которые заняли Иран и, превратившись там в результате трехвекового этногенеза в ариев, распространили свое влияние на значительную часть территории Евразии от Месопотамии и Дуная на западе до Китая и Сахалина на востоке.

Индоевропейцы — часть ариев, на раннем этапе этногенеза отделившаяся от основной этнической общности, и завоевавшая северо-западную Индию (долину Инда и предгорья Гималаев). Эту группу было бы вернее называть не «индоевропейцами» (которых в природе не существует) а индоарийцами. Они стали прародителями современной индийской цивилизации. Вектор распространения этого народа был направлен на восток, и, в конце концов, им удалось к началу христианской эры освоить долину Ганга и даже выйти в современные Бирму и южный Китай. Но на север и запад их экспансия никогда не распространялась, и потому некорректно связывать их с Европой.

Все остальные потомки Иафета, прежде всего, населявшие Западную, Южную и Центральную Европу и Кавказ (германцы, кельты, пеласги, этруски и прочие), не являются ни арийцами, ни индоевропейцами. Они яфетиды.

К иранским (то есть, к арийским) языкам относятся многие живые и мертвые языки Центральной Азии, Ближнего Востока, Кавказа и Восточной Европы; в числе первых — персидский и таджикский (фарси), пуштнский (афганский), курдский, осетинский и многие другие. Среди вторых — мидийский, парфянский, тохарский, хазарский и — внимание! — скифо-сарматский язык, то есть, язык предков славян и угро-финнов.

Никаких киммерийцев, кельтов и прочих протогерманских потомков Гомера в этой группе языков нет.

Так что арийцы — это и есть хетты, погрузившие свои пожитки на многочисленные колесницы, и отправившиеся из Анатолии на восток искать новую родину.

Из книги «История русского народа от потопа до Рюрика».