Отшумели, отгрохотали российские выборы лидера страны. Хотя, по большому счету, серьезные аналитики не спешат с окончательными выводами. Избранник должен взойти на престол и сделать первые шаги. Вот тогда и поговорим, по какому пути двинемся и в чем состоят реальные приоритеты. Пока же Кремль взял своеобразную паузу до 7 мая – даты инаугурации избранного президента. И мы можем еще раз спокойно взглянуть на лаконичные итоги всего, что происходило до и во время 4 марта.

В Центризбиркоме после обработки всех протоколов избирательных комиссий было оглашено, что кандидата Жириновского Владимира Вольфовича поддержало 4 миллиона 458 тысяч 103 избирателя. Это составило 6,22% голосов избирателей. Кандидат Зюганов Геннадий Андреевич подтвердил приверженность 12 миллионов 318 тысяч 353 граждан России, что в процентном эквиваленте равно 17,18% избирателей. За кандидата Миронова Сергея Михайловича свои голоса отдали 2 миллиона 763 тысячи 935 избирателей, это составило 3,85% процента граждан России. Кандидата Прохорова Михаила Дмитриевича поддержали 5 миллионов 722 тысячи 508 избирателей, что составляет 7,98% голосов. Наконец подавляющее количество голосов избирателей Российской Федерации – 45 миллионов 602 тысячи 75 было отдано за кандидата Путина Владимира Владимировича. И это в итоге принесло 63,60% голосов избирателей и общую победу.

Лидеры разных стран поздравили венценосца, а ЦИК, как и положено, признал выборы состоявшимися. По большому счету, сенсаций их результаты не принесли. Да и кому они нужны, эти сенсации, когда большинству страны, как и любой другой, важно, как им будет житься сегодня, завтра; насколько эффективно будет повышаться благосостояние граждан. Насколько комфортна будет их жизнь. Насколько мощь России будет работать на своих граждан.

Те же, кто поспешил поделиться своими впечатлениями о выборах Президента России и объективностью полученных результатов подсчета голосов, как и ожидалось, не приходят к единому мнению, выдавая как самые восторженные эпитеты всенародному волеизлиянию, так и утверждая о многочисленных нарушениях и фальсификациях.

Первые лезут из штанов, утверждая, что чуть ли не впервые увидели самые честные и открытые выборы за всю новейшую историю Российской Федерации. Убойный козырь – использование ноу-хау в виде веб-камер, когда любой наблюдатель мог в онлайн режиме наблюдать за любым избирательным участком, поскольку «глаз всевидящий» был установлен практически на 95-процентах избирательных участков из более, чем 100 тысяч. Тем более, что можно было наблюдать не только процесс голосования, но и подсчет голосов.

И это подобных комментаторов окрыляет на предмет того, что риторика, которая изначально готовилась различными международными организациями с точки зрения негативной оценки президентских выборов в России, практически была сведена на нет, поскольку отрицать явные очевидные факты крайне сложно. На глаз и вкус попробовать российское избирательное меню съехалось не много не мало, порядка 685 международных наблюдателей из 56 стран мира.

Итак, вердикт позитивистов – практически, грубых нарушений мы не увидели. Были, безусловно, недостатки в проведении избирательной компании. Такие, как сложности со списками избирателей. Хотя и здесь, по их мнению, в сравнении с еще свежими думскими выборами их было значительно меньше.

Что касается подвоза избирателей на избирательные участки – этим занимались практически все кандидаты в президенты. Но, повторимся, по мнению большого количества наблюдателей, они носили достаточно сдержанный характер. Вот еще статистика: 260 тысяч избирателей проголосовали досрочно. Открепительными талонами воспользовалось не более 1% людей. Что тут скажешь?

Наблюдатели от стран СНГ признали прошедшие в России выборы президента прозрачными и конкурентными, а также полностью соответствующими закону и "общепризнанным демократическим нормам".

***

Но нашлись принципиальные международные наблюдатели из дальнего зарубежья. И прежде всего, позицию критики заняли наблюдатели от ОБСЕ и ПАСЕ. По их оценке, которую обнародовал специальный координатор миссии наблюдателей Тони Пикула, эти выборы были несправедливыми, несмотря на некоторые инновации в электоральной системе. Почему? По его словам, были отмечены перекосы в освещении деятельности одного из кандидатов, завышенные требования к регистрации кандидатов, злоупотребление административным ресурсом и отсутствие реальной конкуренции.

"В целом, эти выборы охарактеризовались рядом проблем с самого начала", - подчеркнул Пикула. Что ж, учитывая митинговое противостояние и откровенные тандемные реверансы власть предержащих, в этом не было ничего неожиданного.

Но оказывается наблюдатели от ОБСЕ негативно оценили и подсчет голосов по итогам президентских выборов в России почти на трети избирательных участков. Не смотря на возможность наблюдать привселюдно по интернету, не смотря на прозрачные урны. Что же их резануло? Даем прямую речь.

"Голосование в день выборов повсеместно оценивается позитивно, однако ситуация ухудшилась в ходе подсчета голосов, который оценивался негативно почти на трети избирательных участков, на которых велось наблюдение, из-за процедурных нарушений", - констатировали наблюдатели ОБСЕ. Давайте дальше педантично доискиваться до сути.

Строгие наблюдатели назвали следующее: "все кандидаты имели доступ к СМИ, однако премьер-министру РФ было предоставлено явное преимущество по сравнению с его соперниками в плане присутствия в СМИ". "Кроме того, государственные ресурсы были мобилизованы на региональном уровне в его поддержку. Также чрезмерные требования для регистрации кандидатов ограничивали подлинную состязательность", - снова подчеркнули международные наблюдатели.

Видимо, брать на себя смелость утверждать в ту либо иную сторону с точки зрения чистой игры – задание неблагодарное. Ну, действительно, огромная страна, где у руля находятся люди, годами продумывавшие многоступенчатость сохранения политической, экономической власти. Что им, вооруженным силами правопорядка, админресурсом, и это все не скрывается, что им могло противостоять? Экспрессия оппозиции, которой надоели те, кто у руля?

Кстати, как выразили свое отношение кандидаты… Жириновский и Миронов поздравили Путина с победой одними из первых. Кандидат же в президенты России от КПРФ Геннадий Зюганов, занявший в итоге второе место, заявил, что партия не признает итоги президентских выборов.

Показавший третий результат миллиардер Михаил Прохоров готовит судебные иски по итогам президентских выборов. Наблюдатели от его штаба, действовавшие в рамках соглашения с Лигой избирателей, зафиксировали 170 случаев расхождения протоколов голосования с данными государственной автоматизированной системы Выборы.

По данным Сводного протокола, составленного в сотрудничестве с Лигой избирателей, наблюдатели других кандидатов выявили значительно меньше такого рода несовпадений. В штабе того же лидера КПРФ Геннадия Зюганова отмечен 31 случай, в штабе лидера Справедливой России Сергея Миронова - 49, наблюдатели от партии Яблоко зафиксировали 28 таких нарушений. Наблюдатели Прохорова отметили также 920 случаев нарушения прав избирателей. Насколько данные аргументы серьезны? Вряд ли.

Нет, были, конечно, митинги протеста, яркие моменты, приколы, даже умные люди, из уст которых произносились не совсем лицеприятные вещи по адресу власти. Были интеллигентные дебаты, на которых, скажем, намного квалифицированнее выглядела доверенное лицо кандидата Прохорова, его сестра Ирина Дмитриевна, редактор «Нового литературного обозрения» и владелица одноимённого издательства, которая в диалоге с Никитой Михалковым была на голову выше известного режиссера и в плане расположения к себе, и какой-то современной харизмы. Вот характерный комментарий: «Какая у Прохорова замечательная сестра, оказывается. А Михалков смотрится очень бледно, даже не ожидал». Но! Это ведь не была схватка между главными фигурантами – Путиным и Прохоровым. Да и кто по большому счету обращает внимание на этот антураж! Дело сделано.

В плане предвыборной подготовки 7 программных статей Путина были очень фундаментальными и, пожалуй, заглушили всю остальную полемику. Шла речь об экономике, внутренней и внешней политике, об искоренении бедности, расцвете российской культуры и науки, повышении авторитета страны в мире… Чувствуется, что на славу потрудились профессионалы. Раскрученный накануне маховик, утверждающий идею создания Таможенного союза, а в будущем – и в Евразийского Союза, похоже, образцово-показательно выполняет сегодня роль мифа о нашем светлом будущем. Нет, пожалуй, обойдемся без наездов. Такая уж ментальность российского большинства – ему нужен Призыв, Клич Обобщающий. И оно его получило.

А сколько найдется людей, при том из различных социальных слоев, готовых двумя руками подписаться под осуществлением этой мистической идеи. И приветствовать очередной популистский лозунг о том, что ради осуществления этой исторической миссии Владимир Путин принял судьбоносное решение вновь стать Президентом России. Ладно, давайте вовремя остановим эмоции.

Более глубокий анализ ситуации как внутри, так и за пределами Российской Федерации, как водится, – впереди. А все сказанное не звучало как радикальные предложения, направленные на мгновенные изменения жизни в стране. Пока хватило фразы о том, что в политической системе российского общества Путин прогнозирует демократические преобразования. Они, мол, созрели давно. Или, скажем, немаловажный постулат о том, что Россия вынуждена быть сильной в военном плане, чтобы ее уважали – и ближние «родственники», и дальние партнеры как в Евросоюзе, на азиатском направлении, так и за океаном. И тут нам есть, за что внимать автору идеи. Мощь армии будет наращиваться – это факт. Военные уже стали получать значительно более серьезные деньги. Армия становится мобильной. Ностальгия по советскому военно-промышленному комплексу существовала всегда! Она кормила людей и вселяла гордость за страну.

А, скажем, почему бы не вдохновиться мыслью Владимира Путина о том, что идея общеевропейского дома не абсурдна, и что ее можно и нужно осуществить. Но на равноправных, паритетных основах, заинтересовывая европейских лидеров экономической составляющей.

Размышлять на тему можно долго и красиво. Но хочется конкретики. Дождемся же мая, первого указа, первого визита нового президента, первых кадровых назначений. И тогда поговорим конкретнее.