ЗАПАД ПОЛОЖИЛ ГЛАЗ НА НАШИ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ



Председателю Комитета Совета Федерации по международным делам, Члену Комиссии СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Михаилу Витальевичу Маргелову всего 43 года. Но биография его богата фактами, которыми не всякий может похвастаться. Михаил Витальевич жил на Ближнем Востоке и в Северной Африке, работал в международном отделе ЦК КПСС, преподавал в Высшей школе КГБ СССР. В 95-м был координатором предвыборной кампании Бориса Ельцина, с 97-го – начальником управления по связям с общественностью Администрации Президента РФ.

Сегодня Михаил Маргелов определяет внешнюю политику России.



- И всё же, уважаемый Михаил Витальевич! Давайте, для начала, вспомним детство золотое. Очень интересно знать, что чувствует мальчик, памятники деду которого расставлены по многим городам СССР, именем дедушки которого называют улицы, военные училища, молодёжные и патриотические организации. Вы старались быть достойны «великого пращура» или частенько слышали упрёки от учителей? Как к этому факту вашей биографии относились одноклассники? Какими чертами характера вы обзавелись, благодаря ему (факту)?

- Для становления характера иметь в генеалогии известных лиц, я бы сказал, даже опасно. Масса примеров, известных не только мне, когда авторитет пап, мам, бабушек и дедушек только портил детей и внуков. Я учился в хорошей школе. И учителя в ней – многих до сих пор помню – обходились без «педагогических» примитивов вроде: «а дедушка, наверное, не разговаривал на уроке химии». В нашей школе учились дети из писательского дома в Лаврушинском переулке, сидели у нас за партами юные жители Дома на Набережной. Так что поле для того, чтобы стыдить учеников, ссылаясь на «пращуров», было широкое. Но именно поэтому в нашей школе отсылки к «образцовому поведению» пап, мам, бабушек и дедушек не привились. Тем более что все эти «пращуры» были, как говорится, на виду. И далеко не все они отличались усидчивостью и прилежанием в школьные годы.

Герои и знаменитости из отличников вырастают редко. Разумеется, я гордился своим дедом. Но на ваш вопрос, какими чертами характера я в связи с этим обзавелся, отвечаю – самостоятельностью.

- Детство ваше, кроме всего прочего, прошло на Ближнем Востоке. Были получены какие-то особые знания, помогающие сегодня председателю Комитета СФ РФ по международным делам в оценке ситуации в упомянутом регионе? Чем отличалась политика СССР от сегодняшней политики Российской Федерации? Какова должна быть позиция России в переговорах с США по Ирану, Ираку?

- Правильнее сказать, на «расширенном Ближнем Востоке». Не думаю, что в раннем детстве, где бы оно ни прошло, можно получить такого рода знания. Но детские впечатления, как правило, глубокие. И, наверное, на эмоциональном уровне они помогают мне лучше чувствовать происходящее в исламских странах. Понятно, в детстве я ничего не знал о политике партии и правительства СССР в арабском мире. Поэтому судить о ней с позиций участника не могу.

Россия в отношениях к ядерному иранскому досье следует своей установке на мирное разрешение конфликтных ситуаций. Она считает, что санкции, тем более, военное вмешательство проблем Ирана не решит. Это подтверждает и опыт длительных переговоров с Северной Кореей о ее ядерной программе. Как известно, они привели к успеху. А опыт Ирака показывает бесполезность бомбежек и оккупации – в наше время «победоносные» войны политических побед не одерживают.



Боевая профессия



- Как относитесь к тому, что сегодня происходит с Вооружёнными силами: всеобщее нежелание мальчишек служить, назначение «хозяйственника» министром обороны, материальное состояние?

- В армии солдатом я не служил. Но по диплому о высшем образовании у меня вполне «боевая профессия» – арабист. По советским понятиям, боевая в прямом смысле. Арабский мир в «холодную войну» был местом, пожалуй, наиболее откровенного противостояния СССР и США. Да и сегодня этот мир беспокойный. Что происходит с вооруженными силами? Я не специалист по военному строительству. Скажу лишь, что в армии многое еще сохранилось с советских времен, когда она была армией Второй мировой войны. Сегодня вооруженные силы ведущих стран организованы и вооружены иначе. Преобразуются и российские войска. Девяностые годы повлияли печальным образом и на армию – она только начала выходить из кризиса. А ведь была еще война в Чечне. Думаю, в скором времени у нас будет современная армия, с комфортной, по армейским, конечно, меркам, службой. Кстати, штатский министр обороны – один из важных признаков реформ. Хорошо, что министр – «хозяйственник», без сапог и с одной винтовкой на троих не повоюешь.

- Размещение ПРО в Чехословакии и Польше – наши действия? Насколько размещение ПРО в этих странах окажет действие на успех в борьбе с терроризмом?

- У России и США есть общее понимание угроз, но есть расхождения в методах обеспечения безопасности. Владимир Путин и Джордж Буш решили, что вопрос противоракетной обороны достоин стратегического диалога между нашими странами. И этот диалог идет. Россия предложила США альтернативу размещению ПРО в Восточной Европе. Следовательно, в принципе Россия за противоракетную оборону, направленную против угрозы с Юга. Хотя и полагает эту угрозу мало вероятной. Но Россия считает, что ПРО надо размещать вне Восточной Европы, иначе будет нарушен силовой баланс на европейском континенте. И Россия готова объявить мораторий на ДОВСЕ. Кроме того, по ее мнению, договор о ракетах средней дальности следовало бы распространить на все страны, а не только, как сейчас, на США и Россию. Что касается борьбы с терроризмом, то ПРО вряд ли можно считать здесь целевым средством.

- Итоги последних выборов в Польше – перспективы для России?

- В Польше потерпели поражение консервативные силы, для которых история стала источником политических «неврозов». Это сказывалось на политике страны, как в отношении Брюсселя, так и Москвы. Лидер победившей в Польше партии заявил, что среди задач победителей – нормализация отношений с Россией. Думаю, это дело времени, поскольку за последнее время между нашими странами накопилось много разного рода проблем – от энергетической политики до импорта польского мяса. У Евросоюза возникли, вообще говоря, ожидаемые в связи с расширением проблемы. Население «старой Европы» к принятию новых членов относится неоднозначно. Поэтому страны-новички Евросоюза изо всех сил стараются доказать свое родство с Западной Европой. И пользуются самым простым способом - холодными отношениями с Россией. Но этот способ столь же прост, сколь и не практичен. Польша, например, при проигравшей выборы власти ухитрилась расстроить отношения не только с Москвой, но и с Берлином. А ее диссидентство внутри Евросоюза породили холодок между Варшавой и Брюсселем. О какой-либо тенденции улучшения отношений России с восточноевропейскими странами говорить пока рано – эти страны все еще будут убеждать своих западноевропейских партнеров, что они – поляки, румыны, венгры и т.д. – «лучше русских».



Войны не будет?



- Последняя прямая линия Путина и его слова о том, что перевооружение армии – ответ на заявления о несправедливости владения Россией природными богатствами Сибири. Мы готовимся к войне за природные ресурсы?

- Мы участвуем в соперничестве за глобальные природные ресурсы. Это соперничество, переходящее кое-где и в войны, по мнению многих экспертов, составляет в наше время основное содержание международных отношений. Например, нефтяная составляющая, так или иначе, присутствует во внешнеполитических действиях всех основных мировых игроков. Считается, что современная конфликтность в мире усугубляется именно остротой энергетических проблем. Либеральный Запад вынужден покупать сырье у стран, в которых нефтяные компании управляются государством. При этом одна из стран-поставщиков энергоресурсов – атомная держава, это Россия. С другой стороны, Запад конкурирует на рынке нефти и газа также со странами не либерального, а государственного капитализма – Китаем, другими новыми индустриальными государствами АТР. По степени либерализации Россия сегодня ближе именно к этим государствам. Безусловные когда-то экономические преимущества Запада ставятся под сомнение. Частично множество претензий, предъявляемых России, именно этим и порождено. В мире, по некоторым признакам, идут процессы, напоминающие «гонку вооружений». Модернизируют свои ядерные силы Франция и Великобритания, количество стран с ядерными амбициями растет, а на рынке оружия - оживленно и прибыльно. И западным политикам приходят в голову разные идеи по поводу глобализации ресурсов. Ставится под сомнение право той или иной страны единолично распоряжаться содержимым недр: дескать, то, что под землей - это дары природы, а не заслуга конкретного населения. Рассуждают таким образом не только о нефти или природном газе, но, например, и об уране. К войне за ресурсы Россия не готовится. Но ее самостоятельная политика требует соответствующей силовой составляющей. В противном случае эта политика выродится в череду бесконечных заявлений, которые мировые игроки и в расчет принимать не будут. Самостоятельность требует соответствующих качеств по всем составляющим «твердой» и «мягкой» силы, то есть России надо быть одновременно сильной и привлекательной. Даже если речь идет не о войне, а о глобальной конкуренции.



«Шапки-ушанки» против «тюбетеек»



- С 90 по 95-й год вы работали в американских консалтинговых компаниях, занимались проектами, связанными с инвестициями в СНГ. Как отнеслись к развалу СССР? Как это отразилось на вашей деятельности? Как оцениваете произошедшее спустя годы: историческая неизбежность, происки «мировой закулисы», трагическая случайность, что-то ещё? Нужно ли России сегодня пытаться воссоединиться с бывшими союзными республиками? Если «да», то зачем, с какими и в каком формате. Если «нет» - почему?

- Советский Союз развалился в то время, когда население страны пребывало в состоянии «романтизма». Пресса, публицистика и телевидение хором утверждали, что время империй прошло, что СССР – это сухопутное издание Британской империи, а она пала, настало время пасть и советской империи. Публиковались глубокомысленные статьи о том, как союзные республики «грабили» Россию. Были запущены обороты, делящие население страны на «шапки-ушанки» и «тюбетейки». И прочая, и прочая. Смута - она и есть смута. Тогдашний «романтизм» был сродни психическому заболеванию – «спутанности сознания». Так что происки «мировой закулисы» не причем. Революции совершают не революционные книги, наоборот, революционные книги выходят потому, что начинаются революции. В СССР у влиятельных слоев общества было предрасположение к известным переменам. Без этого ничего бы не случилось – никто бы СССР войны не объявил. А предрасположение возникло объективно – об этом множество написано и сказано. Говорят иногда, будь власть тогда более решительной, СССР не распался бы. Но в том-то и дело, что пораженная деградацией власть решительной быть не может.

Сегодня в бывших союзных республиках подросла элита, которая привыкла к независимости своих стран. И о каком-либо воссоединении серьезно никто не говорит, кроме «патриотов» на своих предвыборных митингах. Возможны только союзы по интересам. Они и строятся – ШОС или ЕврАзЭС. В любом случае это будут союзы суверенных государств – ведь даже Евросоюз при всей тесноте внутренних связей объединяет во многом суверенные страны. Россия сегодня окружена союзами. С Запада – Евросоюз, с Северо-Востока – НАФТА, с Дальнего Востока – сотрудничающие друг с другом страны АТР. В таком окружении интеграция на постсоветском пространстве неизбежна. Иначе просто не выжить. Однако при любом присутствии военных и геополитических элементов в основе объединений будет экономика или, как сейчас говорят, геоэкономика. России вполне по силам роль региональной державы.



Меняем ценности на интересы



- В 95-м вы - директор проекта думских выборов «Яблока» в «Видео-интернешнл». Что посоветуете Явлинскому, Немцову и иже с ними на грядущих выборах в ГД? Ваши прогнозы совпадают с опросами: в следующей Думе останутся «Единая Россия» и коммунисты? Хорошо ли это?

- С 1995 года столько утекло, что давать кому-либо советы по выборным технологиям не берусь. Сегодня расклад политических сил иной, чем в хаотичные 90-е. Между тем партии Явлинского и Немцова воспринимаются как партии именно 90-х годов. Верность принципам – вещь достойная, но в политике часто приходится менять ценности на интересы. А сторонники этих партий такой «измены» не потерпят. Поэтому положение у СПС и Яблока трудное – чтобы расширить электорат, нужно что-то менять, рискуя потерять электорат традиционный. Но менять все равно придется – если не на этих, так на следующих выборах.

Когда занимаешься внешней политикой, стараешься во внутренней никаких прогнозов не делать. Кстати, партии, представленные в Думе заключили соглашение – не использовать в пропагандистской работе внешнеполитическую проблематику. Хотя у партий могут быть разные взгляды на положение и задачи России в современном мире. Важно, что они договорились о примате национальных интересов над партийными. И нет оснований считать, что при преемственности общего курса это согласие будет похерено. Поэтому мне трудно ответить, хорошо или плохо, если в Думе будет только две фракции – «Единой России» и КПРФ. Думаю, у этих партий общий взгляд на национальные интересы страны. Другое дело, что методы их отстаивания могут в деталях не совпадать.

Судя по всему, действительно, в числе основных победителей окажутся на этот раз «Единая Россия» и КПРФ. Может быть, еще кто-то пройдет. Но, по зарубежному опыту, двухпартийные парламенты вполне даже работоспособны.



ФАКТ



Михаил Витальевич Маргелов, представитель в Совете Федерации Федерального Собрания РФ от администрации Псковской области с декабря 2000 года (вновь назначен 23 декабря 2004 года, срок окончания полномочий - декабрь 2009 года), председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, член Комиссии по Регламенту и организации парламентской деятельности, член Комиссии по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации; родился 22 декабря 1964 года (отец, Виталий Васильевич Маргелов, работал в системе ПГУ КГБ СССР (внешняя разведка) и МИД СССР, являлся заместителем директора СВР, в декабре 2003 года был избран депутатом Госдумы РФ по списку блока «Единая Россия».

В детстве жил на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

В 1986 году окончил историко-филологический факультет Института стран Азии и Африки (ИСАА) при МГУ им. М.В.Ломоносова по специальностям «историк-востоковед» и «референт-переводчик».

1984-1986 - переводчик Международного отдела ЦК КПСС.

1986-1989 - преподаватель арабского языка в Высшей школе КГБ СССР.

В 1990 году - ведущий редактор арабской редакции ИТАР-ТАСС.

С 1990 года работал в американских консалтинговых компаниях, занимался проектами, связанными с инвестициями в СНГ.

С 1995 года - в компании Vidео Intеrnаtiоnаl, где в 1995-м являлся координатором предвыборной кампании Б.Ельцина.

С марта 1997 по апрель 1998 года - начальник Управления по связям с общественностью Администрации Президента РФ.

С апреля по октябрь 1998 года - руководитель группы советников и аппарата председателя Государственного таможенного комитета РФ.

С ноября 1998 года по сентябрь 1999 - руководитель группы политических обозревателей РИА «Новости».

С октября 1999-го занимал должность руководителя Российского информационного центра.

Член Президиума Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами.

Владеет английским, арабским и болгарским языками.

Ученые степени: кандидат политических наук.

Государственные награды: 1997-й - медаль «В память 850-летия Москвы»; 2002-й - медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения»; 2003год - медаль Пушкина; 2005год - медаль «В память 1000-летия Казани».

Женат, имеет сына.



КСТАТИ

По материалам Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 5.

Дед, Маргелов Василий Филиппович родился 14 (27).12.1908, в городе Екатеринославе (ныне Днепропетровск), советский военачальник, генерал армии (1967), Герой Советского Союза (21.3.1944). Член КПСС с 1929. В Советской Армии с 1928. Окончил Объединённую Белорусскую военую школу им. ЦИК БССР (1931) и Военую академию Генштаба (1948). В 1931—1940 последовательно командовал взводом, ротой, батальоном, участвовал в освободительном походе в Западную Белоруссию и в советско-финской войне 1939— 1940. В Великую Отечественную войну вступил в июле 1941, командуя отдельным стрелковым полком. Полк вёл успешные оборонительные, бои на дальних и ближних подступах к Ленинграду, совершал глубокие рейды по тылам противника. Затем командовал полком на Сталинградском фронте, участвовал в боях под Котельниково, Ростовом-на-Дону. В 1943 был начальником штаба, затем зам. командира стрелковой дивизии (Юж. фронт), а с января 1944 и до конца войны командовал 49-й гвардейской стрелковой дивизией в составе 4-го и 3-го Украинских фронтов. Под его командованием дивизия успешно форсировала Днепр и Днестр, сражалась на территории Румынии, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии и Австрии. После войны занимал ряд командных должностей в войсках. С 1954 по 1959 и с 1961 командующий воздушно-десантными войсками. Лауреат Государственной премии СССР (1975). Награждён 3 орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции, 2 орденами Красного Знамени, орденами Суворова 2-й степени, Отечественной войны 1-й степени, Красной Звезды, «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» 3-й степени, медалями, а также иностранными орденами. Его именем названы улицы в Омске, Туле, Союз подростковых клубов десантного профиля, Рязанское воздушно-десантное училище.