«Мифы о России». Авторская программа Владимира Мединского. Эфир 22.07.2008г.


Царь

В.МЕДИНСКИЙ: Добрый вечер, уважаемые слушатели. В эфире Владимир Мединский. И сегодня нам с вами повезло, потому что в рамках нашей регулярной передачи, с восьми до девяти вечера «Мифы о России», передача, как вы помните, историческая. В рамках этой передачи сегодня к нам пришел замечательный гость. Это заместитель директора Института Российской истории академии наук, профессор, доктор наук Владимир Михайлович Лавров. Добрый вечер, Владимир Михайлович.

В.ЛАВРОВ: Добрый вечер.

В.МЕДИНСКИЙ: Мы сегодня поговорим об относительно злободневной теме. Относительно, потому что было это давно, 90-100 лет назад. А злободневная, потому что несколько дней назад по всем радиостанциям, телеканалам она горячо обсуждалась. Это тема, связанная с гибелью семьи последнего российского императора Николая II Романова, гибелью его дочерей, жены, верных слуг - о чем, кстати, мало известно. Вся эта история до предела мифологизирована, она наполнена удивительными совпадениями: топонимическими, лексическими, цифровыми. Она представляет собой, по сути, какую-то громадную всемирную историческую загадку. Именно поэтому мы позвали Владимира Михайловича, который только что вернулся из с конференции в Екатеринбурге - в городе, где была расстреляна и уничтожена царская семья. Наверняка, он скажет нам какие-то новые данные, новые факты. И самое главное, он является одним из крупнейших экспертов в России по этому периоду нашей истории. Поэтому Владимир Михайлович, прежде всего, наша передача «Мифы России», поэтому нам бы хотелось говорить не только факты общеизвестные, но и те факты, которые нам кажутся общеизвестными, а на самом деле это все не так. Вы только что вернулись из Екатеринбурга, расскажите, кто там собрался, и как вообще происходило «отмечание», если так можно сказать, 90-летия этого ужасного преступления.

В.ЛАВРОВ: Сейчас вы перечисляли мифы. Я бы еще одну разновидность добавил. Мистические. Давайте посмотри, династия Романовых от Ипатьевского монастыря в Костроме, откуда пригласили Михаила Романова на царство.

В.МЕДИНСКИЙ: В Ипатьевском монастыре Михаил Романов проживал.

В.ЛАВРОВ: Да, с мамой.

В.МЕДИНСКИЙ: Прятался.

В.ЛАВРОВ: Да. Там начиналась династия Романовых, и закончилась он в Ипатьевском доме.

В.МЕДИНСКИЙ: В доме инженера Ипатьева. То есть совпадение фамилий удивительное.

В.ЛАВРОВ: Не только это. Династия от Михаила до Михаила. Потому что Николай отрекся в пользу брата Михаила, который тоже через день отрекся от престола. Но такая есть мистическая, труднообъяснимая грань. Возвращаясь к вашему вопросу, скажу, что сейчас центром был Екатеринбург - там отмечалось 90-летие случившейся трагедии. И всю ночь в Храме на крови, который был построен на месте Ипатьевского дома (сам дом был снесен при Ельцине, но остались расчеты инженерные). Там возведен замечательный храм, причем есть нижний и верхний храм. В нижнем храме, под землей, встроен алтарь, именно в той комнате, которая была подвалом ипатьевского дома, где весь этот ужас и происходил, где были расстрел царской семьи. И всю ночь с 18 на 19 июля в храме была служба.

В.МЕДИНСКИЙ: А сам дом был снесен, когда Ельцин был секретарем Свердловского обкома партии. Говорят, что по его распоряжению был дом снесен.

В.ЛАВРОВ: Якобы было указание из Москвы… И вы знаете, удивительное ощущение в этом храме, напротив той комнаты, где был подвал. Оттуда не хочется уходить. Разная реакция бывает. Бывает, заходишь в храм - никакой реакции. Была у меня очень эмоциональная реакция, когда я зашел в храм Господень, в храме Воскресения Христова в Иерусалиме. А тут такое желание - не хочется уходить. И если говорить об ощущениях, которые были в эту ночь с 16 на 17 июля, именно в годовщину той страшной ночи, то было ощущение, что не только произошла трагедия. Сейчас в средствах массовой информации часто говорят: «Трагедия, трагедия!». А ощущение было, что произошло страшное преступление, а с другой стороны произошло христианское преодоление этого преступления.

Крестьянские труды. Монастырский сенокос. 1909 год

В.МЕДИНСКИЙ: Владимир Михайлович, мы с вами сразу начали давать оценки, а давайте расскажем, что собственно произошло тогда, 90 лет назад. История вопроса. Февральская революция. Мы помним из школьных учебников, что солдаты вышли, сказали: «Вся власть Советам!». Монарх отрекся. Давайте восстановим историю этого вопроса. Что было в феврале 1917 года? Если мы помним, что еще в январе 1917 года Ленин писал в своих письмах, что лично ему пережить революцию не придется, а она произойдет только через несколько поколений. Что случилось с января по февраль 1917 года, что перевернуло Россию?

В.ЛАВРОВ: Вот это про Ленина - тоже миф. Он в Швейцарии, на самом деле, сказал, что революция будет. Но затем, через несколько фраз, боясь оказаться пророком, он добавил, что, может быть, нынешнее поколение революционеров эту революцию не увидит. Вот так было, если смотреть текст.

В.МЕДИНСКИЙ: То есть каждый истолкователь выдергивает свою часть письма. Те, кто говорят, что Ленин предсказал революцию, цитируют первую часть письма, а те, кто говорят, что не предсказывал - вторую

В.ЛАВРОВ: Да, а было и то, и другое. Что произошло в феврале? Я думаю, что произошел русский бунт, который победил. Такое тоже может быть в истории. Это во-первых. Во-вторых, имело место то, что можно назвать заговором.

В.МЕДИНСКИЙ: Масонским?

В.ЛАВРОВ: Нет, хотя среди его участников были члены масонских организаций. Я имею в виду заговор лидера партии октябристов Гучкова, лидера партии кадетов Милюкова. Сам Милюков позднее признавал, что он они готовили этот переворот, и потом раскаивался в этом. Он даже говорил, что «история должна предать нас проклятию за то, что мы натворили». А спешили они натворить, потому что должно было быть наступление наших войск, и, судя по всему, выходило, что будет крупная победа.

В.МЕДИНСКИЙ: Вернемся к нашей достаточно серьезной теме. Хотя у нас, я забыл вас, Владимир Михайлович, предупредить, передачи исторически-иронические. В самых грустных темах, самых печальных мы всегда пытаемся найти какую-то иронию истории, что-то нелепое, забавное, удивительное и достойное улыбки. Конечно, сложно говорить о гибели императорской семьи в этом контексте… Но обстоятельства, которые это окружают, не говоря о том, что имя одного из цареубийц и исполнителя этого удивительного преступления носят пять московских улиц, это не может не вызвать горькую улыбку у любого нашего радиослушателя. Вот так получается - как попасть в историю. Слава Герострата. Итак, вопрос нашим радиослушателям. Вопрос достаточно серьезный. Николай II был последним русским императором. Предпоследним, если считать его брата Михаила, процарствовавшего несколько часов или сутки.

В.ЛАВРОВ: Можно даже сказать, что он не царствовал.

В.МЕДИНСКИЙ: Он сразу отказался.

В.ЛАВРОВ: Да.

В.МЕДИНСКИЙ: Итак, вопрос. Падение монархии в России - это объективный процесс, это произошло естественным путем, и просто своим отречением Николай поставил жирную точку? Монархия исчерпала себя или же это случайность? А если это случайность, значит, неисповедимы пути Господни, значит, монархия может и восстанавливаться? Как произошло в Испании. Итак, падение монархии в России - историческая закономерность или случайность, когда естественный ход истории был оборван большевистским переворотом, и дальше нас кривая понесла куда-то в сторону? Вот такой вопрос. На эту тему мы будем рассуждать с Владимиром Лавровым. И ответов на этот сложный почти философский вопрос, мы ждем от наших радиослушателей. Телефон 730-73-70. Закономерность или случайность падение российской империи? Владимир Михайлович, итак, февральская революция, затем Николай пишет отречение от престола. Есть миф, что он этого не писал. В последнем романе Дашковой, в частности, этот миф обыгрывается, что он не писал, его заставили, подпись подделали, вставили факсимиле. Что было на самом деле?

В.ЛАВРОВ: В последнее время об этом неоднократно говорили или намекали на это, что он ничего не подписывал. Но отречение было. Конечно, ему предложили текст. Судя по свидетельствам, этот текст редактировался.

В.МЕДИНСКИЙ: А кто писал текст?

В.ЛАВРОВ: Предложения внес тот те Гучков. И Шульгин.

В.МЕДИНСКИЙ: Это депутаты Государственной Думы, насколько я понимаю? Не чиновники, а публичные политики 1917 года?

В.ЛАВРОВ: Да.

В.МЕДИНСКИЙ: То есть на наше время это Жириновский, Рогозин, Зюганов - эта компания, да? То есть лидеры парламентских фракций?

В.ЛАВРОВ: Я бы не стал так сравнивать.

В.МЕДИНСКИЙ: Но по статусу?

В.ЛАВРОВ: Знаете, Милюков был очень образованным, талантливым человеком, хотя никудышным политиком. И смог признать, что натворил дел. Вот есть миф, что Николай добровольно отрекся. На самом деле, очень надавили. Причем, надавили, чтобы отрекся в пользу сына.

В.МЕДИНСКИЙ: Алексея?

В.ЛАВРОВ: Да, Алексея.

В.МЕДИНСКИЙ: Больного гемофилией, несчастного красивого юношу, из-за которого, как считают многие историки, и начались проблемы в семье Романовых.

В.ЛАВРОВ: И Николай II советуется тогда с доктором Боткиным:

В.МЕДИНСКИЙ: Это тот саамы Боткин? Которого больница, который знаменитый наш врач-инфекционист?

В.ЛАВРОВ: Это тот самый Боткин, который потом шел вместе на расстрел с Николаем.

В.МЕДИНСКИЙ: Это личный врач был, да?

В.ЛАВРОВ: Это семейный врач, который все время был с семьей.

В.МЕДИНСКИЙ: Боткинская больница, значит, названа не в его честь?

В.ЛАВРОВ: Нет. И Николай попросил дать однозначный ответ, может ли болезнь сына быть как-то излечима. Стоял вопрос - как отрекаться. И доктор дал отцу честный ответ, что сын его обречен.

В.МЕДИНСКИЙ: То есть сын его не имел шансов дожить до зрелого возраста.

В.ЛАВРОВ: Никто не знает, кто - сколько проживет. Но самое страшное могло случиться в любой момент.

В.МЕДИНСКИЙ: Простите, я напомню телефон студии - 730-73-70. Мы задали вопрос с Владимиром Михайловичем нашим радиослушателям: падение монархии в России - закономерность или случайность в этой ситуации? Последняя ли это точка в монархической истории России, либо это нечаянно свернули Россию с естественного пути развития? Мы будем периодически подключать к разговору радиослушателей - у нас такой формат передачи. И, значит, Боткин:

В.ЛАВРОВ: Да, Боткин дал честный ответ. Николай решил, что сыну необходим такой уход, который могут дать только родители, что эта ноша для больного мальчика слишком тяжелая, и кроме того, он не исключал такого варианта, что при отречении в пользу сына придутся расстаться на какое-то время. И, в конце концов, Николай принимает решение отречься в пользу младшего брата Михаила.

В.МЕДИНСКИЙ: Михаил был популярным человеком? Почему в пользу его, а не кого-то еще?

В.ЛАВРОВ: Вообще, передать престол можно было только наследнику. Это был такой ход, который подом дал основание некоторым предполагать, что это была хитрость., что Николай рассчитывал на то, чтобы потом оспорить это.

В.МЕДИНСКИЙ: Но Михаил был младшим брат, это было вполне законно. В духе указа о престолонаследии Павла I, насколько я помню.

В.ЛАВРОВ: Вы вспомнили закон Павла I, но в это время уже были законы Российской империи, и тут получались юридические нестыковки, но о них и не думали в тот момент. И Николай II он, действительно, все-таки отрекся. Потом уже, будучи под арестом, он думал, правильно ли он сделал, что отрекся. По воспоминаниям.

В.МЕДИНСКИЙ: Но обратного пути не было.

В.ЛАВРОВ: Обратного пути не было, но он, во всяком случае, никогда не ставил вопрос о том, что это отречение недействительно. И никакого участия политической жизни страны он не принимал, и его семья не принимала.


Рабочий. Кафтан с золотым поясом за верную службу на заводе. 1910 год

В.МЕДИНСКИЙ: Давайте подключим радиослушателя, который уже давно ждет на линии. Владимир, здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. По поводу Николая II и, его правления и влияния на судьбу России, я считаю, что Николай был ярким примером правления нашей страной:

В.МЕДИНСКИЙ: Отрицательного?

СЛУШАТЕЛЬ: Отрицательного.

В.МЕДИНСКИЙ: Давайте, коротко - почему, раз, два, три.

СЛУШАТЕЛЬ: Во-первых, потому что Александр III передал ему страну на пике развития. И Николай практически всеми своими силами пытался свести это в нет. Он проиграл все войны, он не обращал внимания на свою армию. В результате, страна понесла колоссальные потери в людях. До Первой мировой войны страна понесла экономические потери. Ведение Первой мировой войны, мягко скажу, было бездарным.

В.МЕДИНСКИЙ: То есть он сам виноват?

СЛУШАТЕЛЬ: Он не только виноват, из-за его правления произошла Гражданская война, и из-за его правления он был расстрелян. Даже он был расстрелян как некомпетентный руководитель, даже как немецкий шпион.

В.МЕДИНСКИЙ: Жесткие у вас подходы. Вы считаете, что всех некомпетентных руководителей надо обязательно расстреливать, вместе с детьми?

СЛУШАТЕЛЬ: Знаете, я работал на Востоке, и видел, что во многих странах жесткое руководство дает положительную ситуацию для населения. Нет бандитизма, нет воровства: Хотя, юристы говорят о таком отвратно, но я это видел, я там жил. И периодически их руководство, которое ворует, вешают. Ставят вешалки, публично вешают. И это действует.

В.МЕДИНСКИЙ: У нас тоже вешали, у нас были «столыпинские галстуки». СЛУШАТЕЛЬ: Ну а кто подавил мятеж-то? Вы помните?

В.МЕДИНСКИЙ: Спасибо, Владимир. Мы обязательно обсудим то, что вы сказали. На самом деле, это классическая, стереотипная идеологема. То, как всегда преподносилось советской историей правление Николая. Владимир Михайлович, может быть, я не прав? Но я из курса учебника помню именно это - слабый правитель. Добрый, но слабый.

В.ЛАВРОВ: Да, и в фильмах у нас Ромашин - такой добрый…

В.МЕДИНСКИЙ: Но давайте, мы обсудим это отдельно, потому что это очень серьезный тезис. Первый же звонок нам показал, что наши радиослушатели не только хорошо разбираются в истории, но и то, что они сразу воспроизводят классическое представление о Николае Романове. Мы задаем вопрос нашим радиослушателям, очень серьезный философский вопрос для нашей, может быть, не совсем серьезной исторической передачи: является ли падение Российской империи, завершившееся гибелью Николя II и всех членов его семьи, закономерным итогом развития страны? Или это является случайностью? И не будь большевистского переворота, удивительного стечение обстоятельств, мы бы с вами сейчас жили, может быть, в конституционной монархии, в таком подобии Британии. У нас на линии Алексей. Говорите, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Я, наверное, соглашусь с мнением Владимира о том, что закономерно то, что Россия лишилась монархии. К аргументам я добавлю еще про революции. Революции просто так не случаются, население было недовольно, вряд ли это сделали 20-30 диссидентов. Закономерно, что Россия пошла дальше. И могла пойти как буржуазная страна, но мы перескочили куда-то в социализм.

В.МЕДИНСКИЙ: Буржуазная республика, кстати. Вы знаете, когда Россия была провозглашена буржуазной республикой?

СЛУШАТЕЛЬ: В феврале, вы имеете в виду?

В.МЕДИНСКИЙ: Нет, Владимир Михайлович позже нам ответит. Спасибо, вам, Алексей, за ваше мнение. Владимир Михайлович, прежде чем Россия была провозглашена республикой, насколько я помню, в сентябре 1917 года, что произошло с Николаем Романовым, и куда делась царская семья после бурных февральских событий?

В.ЛАВРОВ: Был арест, и они оказались под домашним арестом в Царском селе. До этого была попытка вот этого историка Милюкова, который во Временном правительстве был министром иностранных дел, попытка спасти. После приказа Петроградского совета – арестовать.

В.МЕДИНСИЙ: Минуточку, кто арестовал Николай II - Советы или Временное правительство?

В.ЛАВРОВ: Ответственность несут и те, и другие. Сначала решение принял Петросовет, а потом правительство.

В.МЕДИНСКИЙ: Керенский, по сути, ратифицировал приказ об аресте?

В.ЛАВРОВ: Тогда во главе Временного правительства был князь Львов еще. И Милюков попробовал запросить Лондон, во главе Великобритании тогда был король Георг V, двоюродный брат Николая II. Они очень были похожи, их даже путали, когда они были вместе.

В.МЕДИНСКИЙ: Да-да, известная история.

В.ЛАВРОВ: И Георг подчеркивал их дружеские отношения. И из Лондона пришло согласие принять семью.

В.МЕДИНСКИЙ: То есть можно было экстрадировать семью.

В.ЛАВРОВ: Да, это был момент, когда можно было спасти семью. И через три дня из Лондона приходит ответ. Долгое время было неизвестно, кто же отказал, но сейчас опубликованы документы, и получается, что этот самый Георг V взял обратно королевское слово.

В.МЕДИНСКИЙ: Ну, ничего, зато они не выдают Березовского. Хоть здесь они проявляют какую-то последовательность. Спасти семью Романовых духу не хватило, но можно не выдавать Березовского. И еще там есть пару жуликов.

В.ЛАВРОВ: Ордена давали, когда требовалась русская кровь на полях Первой мировой. А когда потребовалось помочь, то не помогли.

В.МЕДИНСКИЙ: Тут можно серьезно рассуждать на тему истинных и ложных друзей.

В.ЛАВРОВ: Безусловно.

В.МЕДИНСКИЙ: Тем более, двоюродный брат.

В.ЛАВРОВ: Есть письма, где клянется Георг V в своей дружбе. Я вам прочту, он пишет: «Да, мой самый дорогой Ники, я надеюсь, что мы всегда будем продолжать нашу с тобой дружбу. Ты знаешь, что я неизменен, и помни, что ты всегда можешь рассчитывать на меня, как на своего друга».

В.МЕДИНСКИЙ: То есть он отказал предоставить политическое убежище, я перевожу на современный язык, семье своего двоюродного брата - российского императора, зная, что тот находится под арестом.

В.ЛАВРОВ: Под смертельной опасностью

В.МЕДИНСКИЙ: Зная, что его в любой момент могут приговорить к высшей мере.

В.ЛАВРОВ: Вообще-то, история Англии дает основания для подобного предположения.

В.МЕДИНСКИЙ: Потрясающе. Если друг оказался вдруг, называется.

В.ЛАВРОВ: Так и было.

В.МЕДИНСКИЙ: Итак, арестовали его по приказу Петросовета. С подтверждения Временного правительства.

В.ЛАВРОВ: Временное правительство арестовало. И с 9 марта они находились под арестом в Царском селе.

В.МЕДИНСКИЙ: У нас на проводе слушатель Михаил, который представляется внуком Михаила Романова. Давайте послушаем. Михаил, добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я живу в городе Королеве, являюсь прямым внуком Михаила Романова.

В.МЕДИНСКИЙ: В пользу которого отрекся от престола Николай Романов? СЛУШАТЕЛЬ: ДА. У них в 1912 году родилась дочь - моя мать. А дальше судьбу я вам могу рассказать, что произошло.

В.МЕДИНСКИЙ: Нам сложно проверить это.

СЛУШАТЕЛЬ: У меня есть прямые доказательства.

В.МЕДИНСКИЙ: И что вы по этому оводу думаете, если вы имеете отношение к этой истории?

СЛУШАТЕЛЬ: А что я думаю, в 1917 году в России произошла попытка захвата власти евреями. Россия был единственная страна, нетронутая евреями. Франция, все страны шли по одной схеме.

В.МЕДИНСКИЙ: Михаил, давайте будем более тактичны.

СЛУШАТЕЛЬ: А зачем? Я же правду говорю.

В.МЕДИНСКИЙ: Вопрос звучал по-другому: закономерность или случайность. Ваша версия.

СЛУШАТЕЛЬ: Все по воле Божьей. Все предсказано, то что, что обо мне сказано. Это глава 12, Даниил.

В.МЕДИНСКИЙ: Ну что ж, ждем других звонков от наших радиослушателей. Спасибо, Михаил. Хотя, скажем откровенно, это своеобразная, странная трактовка нашей истории. Владимир Михайлович, что происходит дальше. Арестована вся семья Николая II. Как они оказались в Екатеринбурге?

В.ЛАВРОВ: Прежде всего, надо сказать, что для ареста требуется предварительное следствие. Или повод. Ни того, ни другого не было.

В.МЕДИНСКИЙ: Не было ордера на арест?

В.ЛАВРОВ: Сам арест был незаконен.

В.МЕДИНСКИЙ: Да ладно, время было такое. Кого тогда по законам арестовывали.

В.ЛАВРОВ: Одновременно была создана комиссия, которая должна была собрать документы для суда, и намечалось обвинить государя и государыню в государственной измене. Эта комиссия не нашла ничего.

В.МЕДИНСКИЙ: То есть ничего не нашла. И все эти байки про Распутина, про переписку Александры Федоровны со всей германской разведкой:

В.ЛАВРОВ: Были байки о прямом проводе между кабинетом Александры Федеоровны и немцами. Ничего не нашли.

В.МЕДИНСКИЙ: По телетайпу секретные сведения она не сообщала брату Вильгельму.

В.ЛАВРОВ: Не сообщала. И, несмотря на такие результаты, демократическое правительство во главе с юристом не объявляет, что люди невиновны, а отправляет в Тобольск. Подальше, с глаз долой.

В.МЕДИНСКИЙ: Из сердца вон. А сколько месяцев шло следствие?

В.ЛАВРОВ: Оно шло до августа, комиссия работала и позже, но ничего не нашли. Что делать не знали и предпочли отправить подальше.

В.МЕДИНСКИЙ: И за неимением доказательств сослали в Сибирь.

В.ЛАВРОВ: Так и было.


Интеллигенция. На ж-д строительстве. 1915 год

В.МЕДИНСКИЙ: На проводе Константин.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер.

В.МЕДИНСКИЙ: Да слушаем вас.

СЛУШАТЕЛЬ: У меня складывается такое ощущение, что то, что произошло, все-таки закономерность. По крайней мере, первая фаза, когда император отрекся. Потому что в каком-то смысле он был слишком хороший. Слишком добрым и порядочным правителем. И, по-видимому, в такой кризисной ситуации эти вещи не ужились просто друг с другом. Есть она группа людей - это достойные представители знати и правительства, и вторая группа, которая, не гнушаясь ничем, использовала момент и раскручивала его. Очень тяжело, конечно, говорить о таких вещах.

В.МЕДИНСКИЙ: То есть, Николай II был слишком хорош для России, слишком мягкотел?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, есть хорошие, есть плохие. Это как с вином, со временем приходит понимание, что есть хорошее вино, а есть просто плохое. Здесь та же самая история. Нельзя же вино использовать как водку. Это какие-то бытовые сравнения, но они просто напрашиваются. И тогда было бы хорошо, если в России был какой-нибудь «железный канцлер», «железный император», но, по крайней мере, такой правитель был бы адекватен моменту. Николай не был адекватен моменту. При этом, как мне кажется, мы должны его оценить, как совершенно замечательного человека, и помолиться за его душу. Но то, что дальше произошло, мне кажется, тоже закономерность, потому что у помазанника божьего есть своя судьбы и нельзя просто так взять и уйти с работы. И мало таких примеров в истории.

В.МЕДИНСКИЙ: То есть, не та должность императора, чтобы можно было уволиться по заявлению на основании статьи трудового кодекса.

СЛУШАТЕЛЬ: Да.

В.МЕДИНСКИЙ: Константин, спасибо. Это, кстати, очень интересный вопрос. Мы его как-то проскочили, но, Владимир Михайлович, хотелось бы узнать ваше мнение. А как было воспринято обществом отречение Николая?

В.ЛАВРОВ: Никак. Более того. Фактически революцию поддержала Русская православная церковь. И в церквях даже провозглашали тогда: «Многая лета Временному правительству». Только задумайтесь - многая лета временному…

В.МЕДИНСКИЙ: Нет ничего более постоянного, чем временное. Наверное, так и думали.

В.ЛАВРОВ: И то, что произошло в Петрограде, не встретило отпора. И то, что произошло в Екатеринбурге 90 лет назад, тоже произошло при равнодушии. Но при этом стоит признать, что реальная революция произошла только в Петрограде. В стране было спокойствие.

В.МЕДИНСКИЙ: В стране и не подозревали.

В.ЛАВРОВ: Да, проснулась страна и узнала. Поэтому говорить, что виновата страна, все-таки все происходило в столице. Многие в Петрограде и Москве радовались. Люди думали, что теперь все проблемы будут быстро решены.

В.МЕДИНСКИЙ: Радовались, как «Беловежской пуще».

В.ЛАВРОВ: Вот-вот, мы второй раз это пережили. Было то же самое. Людям казалось, что стоит только установить демократию, стоит только избрать парламент, а там обязательно будут самые лучшие, и они очень быстро все проблемы решат. Так было в марте-апреле 1917-го, так было на рубеже 80-90-х годов.

В.МЕДИНСКИЙ: Четко наступили на грабли второй раз.

В.ЛАВРОВ: Второй раз.

В.МЕДИНСКИЙ: Всеобщая эйфория. Стоит нам только отсоединиться от Украины, или Украине от нас, и сразу же заживем счастливо. Украина станет второй Францией, а Россия, наверное, второй Америкой. По уровню достатка.

В.ЛАВРОВ: Еще Александр I, когда не был царем, своей бабушке Екатерине II говорил о том, что он готов убежать в свободную Америку. И он считал, что если избрать главу государства демократическим путем, то это обязательно будет самый лучший. То есть такие иллюзии, такая идеализация была на уровне наследника престола.

В.МЕДИНСКИЙ: Все-таки у нас удивительный народ. Я думаю, что пообщавшись с всенародно избранным императором Наполеоном Бонапартом, Александр I лишился многих иллюзий в этом отношении.

В.ЛАВРОВ: Так не было опыта. Людям казалось, если так, как на Западе, то все будет хорошо. Опыта не было, и была идеализация.

В.МЕДИНСКИЙ: С вашего позволения, я предоставлю слово даме, Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Да, здравствуйте. Я думаю, как все-таки хорошо нашим людям вбили в голову, что Николай II такой слабый человек. И все думают, что народ плохо жил, что народ был неграмотный:

В.МЕДИНСКИЙ: А это мифы России.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Эти мифы даже никак не выбиваются из головы. А то, что у него за 20 лет прирост населения составил 60 миллионов - это по три миллиона в год. Мы сейчас за год теряем столько же.

В.МЕДИНСКИЙ: Ну не столько же. Значительно меньше, но теряем.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Неизвестно, сколько могли бы уже иметь. И аборты, и выживаемость… И как тогда люди жили прекрасно! Я тоже недавно это узнала, думала, как все это происходило. А человек этот был православным. Хороший человек. Я даже считаю, что он, как Иисус Христос, до того был чист и невинен.

В.МЕДИНСКИЙ: Спасибо. Я думаю, мы обсудим этот тезис, который высказала Татьяна Алексеевна. У нас абсолютно мифологизированное представление об этом этапе российской истории, начиная с давки на Ходынском поле, восшествия Николая на престол и вплоть до Кровавого воскресения. Затем, продолжая, разгул терроризма в стране, который допустил Николай. Николай, который с треском проиграл две войны. Николай, который бил женат на немецкой шпионке. Николай, который позволил манипулировать собой дикому сибирскому колдуну Распутину, который де-факто управлял своими записочками империей. Николай, который бездействовал в то время, когда большевики и эсеры поднимали страну на дыбы. И Николай, который закономерно почил в подвале ипатьевского дома. Вот это мифологизированное представление о последних 20- годах жизни Российской империи, наверное, это будет темой нашей следующей передачи через неделю. Владимир Михайлович. С удовольствием поговорим об этом отдельно, а сейчас хотелось бы побольше принять звонков радиослушателей, которые бы нам эти темы подсказали. У нас на проводе Рустам. Мы вас слушаем.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Я был удивлен первыми двумя звонками, которые прозвучали в эфире, поэтому решил позвонить. Я был удивлен, что два первых мнения совпали с моим, что Николай II был такой же царь, как, не знаю, из братьев Кличко балерины или, наоборот, из Волочковой - боксер. Конечно, это был никой не царь, а совершенно бездарный политик. И я совершенно убежден, что на 99 процентов он сам виноват в том, что произошло. Чего стоило Кровавое воскресенье. Чего стоило не начинать собственными руками первую русскую революцию - выйти на балкон, принять челобитную, молвить слово ласковое, и все было бы хорошо. Но нет, надо начинать своими руками первую русскую революцию, надо втягивать Россия в бессмысленные тяжелые войны. То, что население росло на три миллиона человек в год, это никак не заслуга царя, это общая демографическая ситуация в стране и в мире. Тогда было как минимум пять детей в семье. Поэтому я считаю, он сам виноват в том, что никому неизвестные, в общем-то, большевики смогли так организовать политическую ситуация в стране, воспользовавшись моментом. Конечно, нельзя плохо говорить о погибшем трагической смертью, тем более всей со всей семьей, но то, что его надо было гнать с престола, если бы это было возможно раньше, это так.

В.МЕДИНСКИЙ: Поганою метлой. Тех, кто слушает Pink Floyd, гнать поганою метлой. СЛУШАТЕЛЬ: Это пункт первый. Пункт второй. Если ваш вопрос расширить, то, на самом деле, он звучит так: нужна ли в России демократия или монархия?

В.МЕДИНСКИЙ: Такой вопрос мы не задавали, не передергивайте Рустам. Мы очень политкорректная передача. Современный момент мы не обсуждаем, у нас исключительно история.

СЛУШАТЕЛЬ: Я понимаю, но все сводиться к тому, что, как лучше все организовать таким образом, чтобы к руководству страной пришел порядочный человек. Что не удается нашей стране с незапамятных времен. Даже до сих пор.

В.МЕДИНСКИЙ: Ну как же.

СЛУШАТЕЛЬ: Вот никак не удается: то алкоголик, то фээсбэшник.

В.МЕДИНСКИЙ: Вы очень критичны. Спасибо, Рустам. Опять же то, что нам сейчас сказал Рустам, Владимир Михайлович, это очередная подсказка нам для темы следующей передачи. Потому что, как мы видим, наши слушатели хорошо знают историю, но знают ее по советским учебникам. Как вы считаете?

В.ЛАВРОВ: Надо переучиваться.

В.МЕДИНСКИЙ: Кстати, Владимир Михайлович, Россия действительно проиграла две войны? Только одной фразой. Или это тоже неправда? Я помню со школы, что Японскую мы проиграли совсем плохо, с большими территориальными потерями. А если бы не приход к власти Ленина, то, наверное, мы бы окончательно проиграли бы и Первую мировую войну, потеряв большую часть России, европейскую часть. Такой представление нам навязывает школьный учебник истории. Владимир Михайлович, это так?

В.ЛАВРОВ: Нет, это не так. Русско-японскую войну мы не проиграли.

В.МЕДИНСКИЙ: А Сахалин? А Курильские острова?

В.ЛАВРОВ: Давайте об этом говорить подробнее. Давайте переучиваться, потому что надо уходить от старых мифов, от искажения, от фальсификации фактов.

В.МЕДИНСКИЙ: Все не совсем так

В.ЛАВРОВ: Или вовсе все не так. И уж тем более Первая мировая война - мы ее выигрывали. И мы были на пороге победы.

В.МЕДИНСКИЙ: Как выигрывали? Я же помню Брестский мир, немцы стояли у нас под Петербургом. И практически до Сталинграда дошли. Я, конечно, утрирую, но…

В.ЛАВРОВ: Ничего подобного перед февралем 1917 года не было. Как раз не допустили немцев ни до Царицыно, ни до Москвы, ни до Петрограда.

В.МЕДИНСКИЙ: То есть революция помешала выиграть Первую мировую войну?

В.ЛАВРОВ: Если бы Петроград был окружен, как Ленинград, и немцы вплотную бы подошли к Москве, то не было бы никакой февральской революции в помине. Надо было бы спасать страну от оккупации, было бы не до съездов Советов. Вот ирония истории.

В.МЕДИНСКИЙ: А сейчас у нас на проводе Алексей. Мы вас слушаем.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Я согласен с предыдущими слушателями в том, что в России тогда сложилась такая ситуация, что народ отошел от Бога, и поэтому произошел захват власти масонами и жидомасонами.

В.МЕДИНСКИЙ: Так, Алексей, я выключаю вас из эфира. При всем нашем уважении к мнению слушателей, экстремизма в эфире мы не допустим.

В.ЛАВРОВ: Об этой проблеме тоже можно поговорить. Поговорить корректно и научно.

В.МЕДИНСКИЙ: Действительно научно. Потому что такой поиск масонов - это самый простой способ.

В.ЛАВРОВ: Найти какого-то виноватого, по половому различию, по национальному.

В.МЕДИНСКИЙ: Троцкого. И Коллонтай - вот она-то Ленина с пути истинного сбивала.

В.ЛАВРОВ: Простой пример такого мышления - во всем виноваты женщины. Чуть сложней ситуация - виновата какая-то нация.

В.МЕДИНСКИЙ: Да. Как же склонны мы в своих проблемах винить каких-то других людей, причем, действительно, то по гендерному принципу, то по национальному, то по медицинскому… Мы, к сожалению, успели дойти только до августа 1917 года, когда после шестимесячного суда и следствия его не нашли в чем обвинить.

В.ЛАВРОВ: Вообще ничего не нашли.

Цесаревич

В.МЕДИНСКИЙ: Ни на него. Ни на родственников. Вот, кстати, зачем родственников вместе с ним сослали?

В.ЛАВРОВ: Зачем сослали детей, зачем сослали других великих князей - это тоже вопрос очень важный.

В.МЕДИНСКИЙ: Это принцип, который, наверное, потом реализовывал Сталин, как член семьи врагов народа. Только большевики гуманнее, он, по крайней мере, не разделили семью и не разослали всех в разные лагеря.

В.ЛАВРОВ: Да.

В.МЕДИНСКИЙ: Итак, мы завершаем сегодняшнюю передачу, на которой, к сожалению, было гораздо больше поставлено вопросов, чем ответов. И тем мнения, которые высказывались, просто подталкивают нас к тому, чтобы следующую передачу мы посвятили развенчанию мифов. Судя по всему, слишком вбиты в головы нашим радиослушателям многие странные вещи из нашей истории.

Программа полностью в формате MP3.

Авторская программа Владимира Мединского «Мифы о России. История и политика» выходит каждый вторник на Радио FM (99,6) с 20.00 до 21.00.