Член Комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству, автор книг «Мифы о России» Владимир Мединский дал интервью Сегодня.Ру. «Я слово «русский» выношу в названия книг серии «Мифы о России». Правда, я под «русским» имею в виду не национальность, а культуру. Читаешь Пушкина в оригинале, дома с детьми говоришь на русском, вот лучший критерий - видишь сны на русском :_) – значит ты наш, русский. Даже если папа татарин, дед еврей и мама-хохлушка».


Третьи «Мифы о России» выйдут в начале декабря 2008

- Почему вы решили заняться такой неблагодарной тематикой?
- Почему же неблагодарной? Большая часть нашей элиты поддерживает и творит мифы негативного свойства. Это удобно, потому что, заморочив голову народу этими мифами, им будет легче управлять. У нас элита и в царские времена особо не баловала позитивом. А после 1917 года – и вовсе понеслось… Проще убедить людей, что они не способны к самоуправлению, что русскому мужику нужна твердая рука, вертикаль власти, что Петр I у нас – лучший правитель. Сталин у нас тоже чуть не «Имя России». И вот когда народ начинает понимать, что сам управиться не может, что рассудит только барин, который еще должен соблаговолить и приехать… Вот таким народом управлять легко! Так что некоторые негативные мифы, как ни странно, властью подсознательно активно поддерживались. А история возникновения книжной серии «Мифы о России» началась с работы над многосерийном документальном фильмом с тем же названием, который выходил на канале ТВ-Центр. В сценарий почти 95% материала не попало… Было жалко. И в результате получился трехтомник, третий том выйдет в начале декабря.

- Одна из задач – разоблачить миф о жутком российском пьянстве?
- Глупо доказывать, что пьянство - не серьёзная наша проблема. Вопрос в том, как к этому подойти. Можно исходить из того, что пьянство - это генетическая черта русского народа, что главным мотивом принятия христианства было «веселие Руси есть питии», как якобы сказал князь Владимир, именно поэтому выбрав христианство, а не иудаизм и не ислам. Если мы исходим из мифа, что водку изобрели монахи Ижорского монастыря, как я недавно узнал из очередного квазинаучного исследования, а Менделеев её усовершенствовал, и народ не просыхал веками… Это один подход. Когда вы стаканчик принимаете, то не делаете ничего из ряда вон выходящего, продолжая вековую традицию предков. Если вы конкретно бухаете, то это не свидетельство вашей личной слабости, отсутствия силы воли. Это вы живете так, как испокон века жил русский человек. А можно относиться к пьянству как к проблеме, которая не имеет исторических корней, как к проблеме последних 20 послеперестроечных лет. Или от силы как к проблеме второй половины XX века.
Исторические исследования показывают: до Великой Отечественной войны Россия была одной из самых непьющих стран в Европе. И по потреблению алкоголя, и по самогоноварению. И вообще, водку завезли из Европы, не ее пили у нас никогда. Менделеев же никакого отношения к изобретению водки не имеет в принципе. Все зависит от точки зрения. Тогда вы рассматриваете пьяниц как изгоев, слабаков, которые не только не соответствуют духу нации, но являются своего рода исключением. Должны быть исключением. Вот точка зрения. И с такой точки зрения я пытаюсь разобраться с каждым из мифов.
Например, глупо утверждать, что Россия является образцом самоуправления. Сейчас оно у нас еле дышит. Но это не значит, что мы не приспособлены к демократии, что демократия только для Англии или США, а в России никогда такого не было. Это неправда. Во второй книге я показываю, что у России, конечно, была своя специфика, но была и демократия, а разглагольствования о многовековом полицейском государстве и полном народном безволии беспочвенны.
В третьей книге я как раз развенчиваю миф о потрясающем долготерпении русского мужика. А это тоже очень удобный миф. Можно не кормить солдата, давать одну винтовку на троих, говоря, что мы Наполеона так победили, так что нечего требовать себе теплых валенок и системы ГЛОНАСС! Так, мол, в атаку пойдете! Это все от убожества и. иногда, от сознательной политики. А в действительности в истории нашей страны есть примеры сильной демократии и нормально развитого самоуправления. Как говорится, читайте – и убедитесь сами.

- Отчего элиты в России могут говорить о своем народе гадости, что считается чуть ли не гражданской доблестью?
- Склонность к самобичеванию и очень требовательному отношению к себе, нравственному, в первую очередь, - вообще, исходная черта нашего народа. Искать истоки этого можно и в православной этике, и в совершенно особых отношениях между властью и интеллигенцией. Обратите внимание, мы ведь изучаем великую литературу XIX века как великую критическую литературу. То есть только ту, которая критиковала власть. Мы даже Пушкина в советские годы изучали так, чтобы было непонятно, что он дружил с Николаем I. Николай его «крышевал», говоря современным языком, а мы изучаем «оковы тяжкие падут, темницы рухнут и свобода…». То есть его критическое отношение к власти. Так и сложилась историческая традиция «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Традиция критиковать власть, искать в ней пороки. Была и другая литература, которой мы не знаем, потому что большевистское изучение литературы в школе исключало изучение патриотической литературы – Загоскина и Карамзина у нас не преподавали. И стихи Пушкина «На взятие Варшавы» почему-то тоже не учили.
Только сталинский период породил какие-то положительные мифы. Я, кстати, с этими мифами не борюсь, потому что глупо бороться с фильмом «Чапаев». Или «Александр Невский». Зачем? Если есть положительный герой, жить легче. В этом смысле проходит и фильм «Адмирал» про адмирала Колчака. Гришковец написал гадость про этот фильм. Но это глупо и вредно. Ведь в данном случае авторы фильма просто создали хороший позитивный миф, ничего на самом деле не переврали, ну, конечно, показав одну сторону правды. Да, был идеалист Колчак, который был довольно фиговым диктатором, надо сказать. Если бы на его месте оказался Ленин или Троцкий, они бы победили. Но вот такой был русский офицер Колчак с интеллигентной душой, который на предложение президента-диктатора Финляндии русского генерала Маннергейма разменять независимость Финляндии на взятие Петербурга с большевистской шайкой во главе, ответил, что бесчестные предложения русский офицер не приемлет. Вот Учредительное собрание соберётся, будем разбираться. Что бы сказал Ленин на его месте? «Конечно, не только Финляндию забирай, бери еще и Карелию!». Потом бы от всего отказался, конечно, как только ситуация изменилась.
В общем, такие фильмы дают нравственный ориентир, стержень. А разбираться, что поезд, в котором ехал со своей возлюбленной Колчак, был не пустой, а вся возня была вокруг отнюдь не адмирала, а вокруг золотого запаса Российской Империи, который вёз этот поезд, и его-то все хотели захватить, - это уже слишком сложно, чтобы в деталях излагать зрителю. Зрителю нужен образец, стереотип, а не реальная история, миф, но позитивный миф.

- Таких фильмов почти не снимают сейчас.
- Либо снимают как бы сказать…ну совсем под неправильным углом зрения, как например фильм «1612». Жаль. Хорошую в принципе идею загубили.

- Получается, что эта ниша активно наполняется негативом, который льется с экранов телевидения. Когда же будем не только разоблачать, но и создавать новые мифы?
- Меня радует, что двухтомник «Мифы о России», - а скоро и трехтомник, - встретил совершенно неожиданный по своему размаху читательский интерес. По тиражам это чуть ли не самая продаваемая историческая книга года. Значит, люди ждут такого взгляда на историю. Но, увы, со стороны многих СМИ, особенно ТВ, я вижу абсолютное безразличие к этой теме. Позитив никому не нужен, негатив смотрибельней. Могу поблагодарить правительство Москвы, которое помогло с наружной рекламой. Но это говорит только о том, что в правительстве Москвы работают патриоты. А так, всем интересна клубничка, убийства, чернуха.

- Почему наше государство мало что делает в плане здоровой пропаганды патриотизма?
- Может быть, у того, кто понимает, не доходят просто руки. Меня приятно удивил неожиданный звонок одного из первых лиц Администрации Президента, который, сказал, что ему понравилась книга, что она своевременна и интересна. Многие депутаты Думы читали, благодарили. Совсем неожиданно пригласил меня Жириновский, который всю книгу исчеркал пометками, нашел какие-то опечатки, дал свои комментарии, которые я обязательно учту в следующем издании. Но, конечно, необходима более четкая государственная политика в отношении пропаганды ценностей нации. Мы ведь всё время этого боимся. Слова «русский» стесняемся. Русский – значит, чуть ли не шовинист. Сразу в голове : ага, «Русский марш», и т.д. и т.п..

- По поводу «Русского марша». Есть у людей желание реванша, желание почувствовать себя частью человечества…
- Надо лучше возглавлять этот процесс, чтобы никто страшненький не вылез.

- Чтобы как в 1933 году в Германии не получилось?
- Да, поэтому надо не запрещать «Русский марш», а активно взаимодействовать с этими организациями, отделить зерна от плевел, отделить шовинистов от организаций позитивно-националистических, и с ними работать, взаимодействовать. Огульное запрещение к хорошему не приведет. Всё это уйдет в подполье, а там и взорвется, рано или поздно. Я поэтому слово «русский» выношу в названия книг серии «Мифы о России». Правда, я под «русским» имею в виду не национальность, а культуру. Читаешь Пушкина в оригинале, дома с детьми говоришь на русском, вот лучший критерий - видишь сны на русском :_) – значит ты наш, русский. Даже если папа татарин, дед еврей и мама-хохлушка.


- Вы родились на Украине, там активно идет обсуждение вопросов ОУН-УПА и Голодомора.
- У них там «крыша съехала» у всех, по-моему. Моё к этому отношение очень негативное. У меня там куча родственников живёт, с которыми я обсуждаю эти темы., они уверены, что нынешние власти Украины в национальном вопросе - Они просто сумасшедшие. Апелляция к мифическому украинскому национализму и шовинизму – это преступление протии истории и предков. Мы всегда были одним народом, «Государь всея Великая, Малая и Белая Руси», назывался титул. Какая отдельная история? Какая отдельная нация? Я беседовал недавно с девушкой из бизнес-элиты Украины, очень образованной. Все было у нас очень мило, пока мы не начали говорить об исторических вопросах. Тут я смотрю, у нее глаза стекленеют. Я столько нового узнал. Оказывается, Голодомор – это сознательные действия москалей против украинского народа. У нас не было никаких голодающих в Поволжье, в Казахстане, в Черноземье, только на Украине. Потом я узнал, что Гражданская война – это не война красных против белых, и всех со всеми, а москальско-жидовская агрессия с целью уничтожения украинского народа. Более того, восстание 1917 года – это москальско-жидовский заговор с целью скинуть украинскую власть (какая в Киеве в 17-м году была украинская власть?!) и уничтожить украинский народ. И воевали с украинцами в Гражданскую войну (какими украинцами? Петлюру что ли в виду имела?) исключительно китайцы, латыши и москали под жидовским началом. Я говорю, что помню, в детстве жил на улице Косиора, такой секретарь Компартии был, он к китайцам или латышам относится? Она говорит: «Ничего не знаю, вы мне прекратите тут москальскую пропаганду. Было несколько ренегатов-предателей, которые на сторону китайско-москальско-латышско-жидовского заговора перешли, но цель у вас была одна – уничтожить украинский народ!». Если это говорит образованная молодая женщина, то чего ждать от остальных? Как же им мозги пропесочили!

- Некоторые эксперты считают, что на Украине закончился процесс декоммунизации. Вы так считаете?
- Я, повторюсь, считаю, что «крышу снесло» украинским властям на полную катушку. Они отрабатывают политический заказ тех, кто поставил их у власти. Но всё это за гранью добра и зла. Здравым смыслом объяснить это невозможно. Я был на теле-дискуссии с представителями Украины, которые начали мне говорить, что украинцы как отдельная нация суще6ствовалии со времен Дмитрия Донского. Я говорю: «Вы где учились? До начала XX века и слова такого никто не знал!». У украинских националистов две больных темы: то, что великий украинский писатель Гоголь не написал за свою жизнь ни одного слова по-украински, и то, что великого украинского поэта Тараса Шевченко выкупили из крепостного рабства питерские москали, обули, обогрели и издали за свой счет его стихи на ридной мове. Как только ты им про это говоришь, у них пят на по лицу, и по всему телу конвульсии.

- Не очень образованным людям, чья юность пришлась на 90-е годы, когда советские мифологемы уже не действовали, а новые были только негативными, не хочется быть просто отбросами мировой истории. И некоторые начинают заполнять это всё шовинизмом, в том числе национальным.
- Это очень правильная постановка вопроса. Шовинизм, в том числе великоросский, – это обратная сторона комплекса неполноценности, что вам скажет любой психолог. Комплекс неполноценности, который мы в себе пестовали веками, а особых успехов с ним добились в последние перестроечные годы, имеет оборотной стороной комплекс собственного превосходства. Популярность новелл Михаила Задорнова, который говорит про американцев, что «они – тупыыыеее!!!» идет отсюда. Я очень люблю Задорнова, но тут он перегибает палку. Если они тупые, то почему они всем миром кукловодят? Значит, не все тупые. Вот хихиканье на тему «америкосов», плюс «Русский марш», плюс «понаехали чучмеки» - оборотная сторона комплекса неполноценности.
Черчиллю приписывают мудрую фразу: «Почему в Британии нет антисемитизма? Потому что мы, англичане, не считаем евреев умнее себя». А любой шовинизм всегда в исторической перспективе дает неожиданный поворот. Известно, что среди руководителей октябрьского переворота 1917 года было много евреев. Но лело не в каких-то всемирных масонских заговорах – это примитивно, а в том, что в Российской Империи, которая была крайне национально толерантна, - об этом я тоже пишу в своих книгах, - было две обиженных нации: поляки и иудеи – евреи иудейского вероисповедания. На самом деле, евреев никто не угнетал, это миф очередной. Если еврей крестился в православие, к нему относились как к русскому. Но иудей подпадал под ограничения - под черту оседлости, и при занимании военных и государственных должностей. Черта оседлости возникла так. Когда иудейские купцы начали активно торговать в Москве и Санкт-Петербурге, то в силу своей пронырливости и корпоративной солидарности, стали активно захватывать рынки. Тогда московские купцы не нашли ничего лучше чем пожаловаться матушке-императрице (по-моему, это при Екатерине II происходило), что мол, иудеи демпингуют, цены сбивают, работать невозможно, православные гибнут! Я несколько упрощаю, но был такой религиозно-торговый протекционизм. Некая вера в результате оказалась в положении обиженной. Прошли столетия, а в результате мы увидели то, что некогда обиженные оказались в немалом числе во главе т.н. революции. Что по-человечески вполне объяснимо. На эту тему, может, лучше и не писать, вопрос довольно тонкий, но это факт. Поэтому ко всем запретам нужно подходить очень осторожно.

- На кого рассчитана ваша книга?
- Это самая широкая аудитория. Мне пишут студенты, и школьные учителя, офисные служащие, блоггеры. Пенсионеры и ветераны. Все, кто интересуется настоящей историей, кому интересен взгляд на место свое в России, и России в современном мире.