На стереофото А.Левицкого - встреча Владимира Мединского с читателями «Мифов о России» в Доме книги

Автор бестселлера года «Мифы о России», профессор МГИМО и депутат Госумы Владимир Мединский рассказал корреспонденту об истории создания этой книги и заявил, что россияне ищут национальную идею не там, где следовало бы.

- Как у вас появилась идея написать книгу «Мифы о России»?

- Сначала было кино. Хотя обычно все происходит наоборот - сначала пишется книга, а потом по ней снимается кино. Но не в данном случае. Как-то мы обсуждали возможность съемки исторического документального фильма с бывшим руководителем ТВЦ Олегом Попцовым. Я предложил снимать фильм не о каких-то конкретных исторических эпизодах, а на общую тему. Ведь то, как мы представляем свое прошлое, и то, как мы ведем себя сейчас, взаимосвязано. Перед началом работы провели социологический опрос. Его участникам нужно было охарактеризовать несколькими словами свое представление о России и о русском национальном характере. У нас тут же появился стандартный набор: дороги, дураки и так далее. Все позитивные отзывы по итогам были во втором десятке. Смириться с таким положением вещей было трудно. В результате родился телефильм, который получил название «Мифы о России». Я был одним из соавторов сценария и соведущим этого фильма вместе с Александром Прохановым и Борисом Надеждиным. Сняли 12 серий по 24 минуты. Рейтинги были высокие. Фильм показывали по ТВЦ несколько раз. Многократно показывали по региональным телеканалам. Впрочем, по моему мнению, в силу ограниченности бюджета проект не стал телесобытием. Когда вся эта история закончилась, я обратил внимание, что на экран попало лишь 5% от всех сценарных материалов, которые были подготовлены. Мне стало жалко их выбрасывать, и, взявшись за работу капитально, я переработал все это в книгу.



- Быстро удалось найти издателя?


- Книга получилась необычайно толстой. Ни один издатель не хотел ее печатать в таком виде, так как все боялись, что она будет очень тяжело продаваться. Я решил не действовать «по знакомству», а просто набрал в одном из интернет-поисковиков словосочетание «историческая литература». Выбрал десять первых издательств и разослал им письма с предложением. Примерно половина из тех, кому я написал, в итоге ответила согласием. С издательством «ОЛМА» я начал работать, считай, случайно - просто потому, что оно отозвалось первым. Впрочем, там взялись за работу с большой опаской. Книгу предполагалось разбить на четыре части. Я настоял на трех, дабы у читателя не появилось ощущение, что это бесконечный «сериал», и его просто «разводят» на деньги: «О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов», «О русском пьянстве, лени и жестокости» и «О русском воровстве, особом пути и долготерпении». Первый тираж первой части был «пробный» - 3 тысячи экземпляров. Это притом, что стандартный «хороший» тираж исторической книги сейчас - увы, только 5 тысяч. А 10 тысяч для данного жанра - уже «бестселлер». Издатель говорил тогда - автор вы неизвестный, тема непонятная, так что только 3 тысячи для начала хватит, через годик - «посмотрим». Прошло уже 12 месяцев, и совокупный тираж всех трех частей составил уже около 150 тысяч экземпляров. «Мифы» получили премию на выставке non-fiction «Общественная мысль» в Москве, как самая продаваемая книга страны в данной области в 2008 году.


- Насколько ваша литературная деятельность пересекается с законотворчеством в Госдуме?

- Мало пересекается. У меня очень «практический» комитет - по экономической политике и предпринимательству. Впрочем, в книге уделяется достаточно много внимания и демократической традиции в России, и купеческо-предпринимательской. Не говоря уж о рекламно-пропагандистской.


- Готовы ли вы были к тому, что некоторая часть российского общества примет книгу в штыки?

- Абсолютно готов. В предисловии к третьей части мы даже надергали из Интернета разных отзывов - не только позитивных, но и крайне негативных. Издательство, кстати, категорически отказывалось публиковать последние. Мне говорили, что никто никогда себя в собственной книге не ругает, для этого надо быть круглым идиотом. Люди, мол, полистают, увидят это и не будут покупать. Я в ответ настаивал на том, что мы таким образом подчеркнем дискуссионность темы. Кстати, тех, кто реагирует на книгу негативно, можно разделить на три группы. Первая, «квазидемократичекая» - те, кто утверждает, что все это «пропаганда Кремля» и «Единой России», и вообще, книгу заказала ФСБ. Признаюсь, мне очень жаль, что ни ФСБ, ни Кремль, ни Белый дом «Мифы о России» не заказывали. Я бы с удовольствием и вдохновением «отработал» этот заказ (улыбается. - Прим. РБК daily). Вторая - те, кто считает, что все мифы, которые в книге развенчиваются, на самом деле являются правдой. Мол, русские - самые пьяные, убогие и ужасные на свете. Третья - это те, кто книгу не читали, но начинают критиковать ее из-за названия. Доходит до курьезов. Госдума даже рассматривала протокольное поручение об изъятии тиража «Мифов» и, видимо, последующем сожжении. Депутат Сироткин из КПРФ на заседании Думы сказал, что книга очень вредная, что она растлевает душу, что она антирусская. Он предложил демонтировать ее наружную рекламу, а тираж - изъять. Я подошел к нему в зале заседаний и спросил, читал ли он книгу или хотя бы аннотацию к ней. Депутат ответил, что не читал, но видел название, и что для него этого достаточно. Подобные жалобы и от обычных граждан поступали. В частности, в правительство Москвы. Особенно запомнилась одна, в конце которой была приписка: «Считаю, что не случайно этот рекламный щит установлен у входа на азербайджанский рынок». Вот такая теория заговора! Впрочем, есть и критика по существу. Кто-то находит неточности и ошибки. Мы с научным редактором не всесильны и все это стараемся учитывать. За такие замечания - огромное спасибо читателям. Не поверите, но я отвечаю на каждое такое письмо.


- Велик ли вклад научного редактора в работу над книгой? Возникали ли с ним разногласия?

- Разногласия возникали. Историк Андрей Буровский - большой радикал и ярый антикоммунист. И мы с ним очень много спорим. Тем не менее, в отдельных местах научному редактору принадлежит до 49% работы. Например, костяк главы о научно-технической «отсталости» России сделан именно им. Я эту главу, по большому счету, только переписал. Но все-таки основная задача научного редактора была подбирать и перепроверять факты и ссылки.


- В обществе сейчас объективно нет идеи, вокруг которой оно могло бы консолидироваться. Можно было бы для ее коллективной выработки использовать материал «Мифов о России»?

- Центральная идея книги не в опровержении того, что пьянство или воровство являются серьезными современными проблемами, а в том, что наша история - тяжелая и героическая - несет в себе колоссальный запас позитива. И все те проблемы, которые мы считаем извечными и чуть ли не генетическими, на самом деле являются просто проблемами сегодняшнего дня. Это как болезнь. Но это не хроническая болезнь. И если мы будем относиться к тому же пьянству, коррупции, недостатку самоуправления и демократии как к временным проблемам, которые были не так уж и свойственны нашим предкам, - нам будет проще изменить свою жизнь к лучшему. Мы все время ищем «национальную идею», пытаясь придумать что-то новое. Но новое - это ведь хорошо забытое старое. Может быть, нам нужно просто оглянуться назад, посмотреть, как жили и чем руководствовались наши предки, строя самую необъятную страну в мире в самых тяжелых географических и климатических условиях. Все те ресурсы, которыми мы пользуемся сейчас, - это подарок Господа за то, что они освоили эти огромные территории. Между тем мы совершенно не знаем «позитивной» части своей истории. Мы ею не гордимся. И национальную идею из нее не делаем. А зря. Копание в собственном негативе, посыпание головы пеплом, бесконечное самобичевание и «покаяние» - самый порочный подход. Путь в никуда, к неверию в свои собственные силы и к унынию. А уныние, кстати, - смертный грех. С таким настроением не выбраться из кризиса, тем более что всякий кризис - лишь на 49% в объективной реальности, а на 51% - всегда в головах. Этому учит наша великая история. Об этом - «Мифы о России».

РБК daily