Наши граждане ещё только учатся цивилизованно отстаивать свои права

Какое-то время назад в вестибюле здания издательского комплекса «Московской правды», где печатается добрая половина газет столичного региона, можно было несколько раз в неделю наблюдать такую сцену. Толпа не меньше сотни человек осаждала стол, за которым два-три человека вели беседы с пробившимися к ним героями. Люди трясли какими-то бумагами, женщины рыдали, утирая слезы платочками, ветераны звякали орденами и медалями. А еще были среди этих паломников явные гости Москвы, одетые не по погоде, с рюкзаками, клетчатыми сумками типа «челнок», нескладными пакетами. Они тоже трясли, рыдали и звякали. Называлось все это – общественная приемная газеты «Московский комсомолец».



«МК», лидеру «желтой прессы», ежедневно приходят несколько сотен писем и поступает масса телефонных звонков. Люди ищут правду, хотят наказать обидчиков, защитить свои права. Подсунули на рынке тухлые консервы – звонят в «МК» чуть ли не с мобильного. Избили в милиции – пишут в «МК» письма на 20 листах. Не регистрируют кандидатом в депутаты от Усть-Урюпинского избирательного округа – едут трое суток на перекладных опять же в «МК». Хотя ведь есть и торговая инспекция, и прокуратура, и адвокаты, и местный избирком – все ветви всех властей есть и расцветают, но реальной помощи или внятного ответа на свои вопросы люди не получают.

А потому идут люди в газету, как когда-то в советское время.

Тогда и придумали в газете такой неординарный ход: пусть будет своего рода фильтр – общественная приемная, авось какие-нибудь темы выплывут. И народ повалил... Невдомек было несчастным, что «МК» это, конечно, хоть и газета, но в первую очередь коммерческое предприятие, которое обязано давать прибыль хозяину, а не бороться с язвами общества.

- Вот если бы вас убили… – говорили циничные журналисты, например, ветерану войны, который жаловался, что его сын с невесткой выживают из квартиры. – А раз вы живы, жалуйтесь в Мосгордуму, в милицию.

И дедок уходил, глотая валидол, матеря «желтую» газету и обещая больше на нее никогда не подписываться.

В конце концов, эту «лавочку» решили прикрыть – слишком низка была эффективность. Но еще года полтора люди по инерции шли со своими проблемами, писали и звонили в газету.



В жизни всегда должно быть место юристу



Однако принцип «послушай человека и сделай материал» продолжает успешно работать. Так функционирует целый ряд телепрограмм. «Конкурс на лучшую новость продолжается. Звоните нам и сообщайте, где что произошло, чем вы недовольны», «Мы ждем от вас новостей!» примерно так говорят не к месту жизнерадостные ведущие не одного телеканала. Эта «паразитная» технология не умерла. В большинстве случаев причина обращения людей в газеты, на телевидение – слабая юридическая информированность по поводу прямых нарушений их конституционных прав: гражданских, имущественных.

Им просто нужны обычные юридические консультации, конкретные советы по правовым ситуациям, связанным с собственностью, с бездеятельностью милиции, судов или прокуратуры, муниципальных служб, органов социального обеспечения, мошенничеством или нечистоплотностью финансовых или коммерческих учреждений. Таков примерно круг вопросов, с которыми люди шли в ту общественную приемную «желтой» газеты.

Но почему же в газету, а не к юристам? С одной стороны, люди не уверены в эффективности и компетентности консультаций, с другой стороны, не у всех есть деньги.



Поплакаться во властную жилетку



Нередко люди, жалующиеся в газеты и на телевидение, даже и не пытались ступить на правовой путь. Больше того, многие даже не обращались за помощью к тем, кого, собственно, они и избирали для защиты своих прав: к депутатам законодательных органов разного уровня власти – в области, городе. Ведь депутаты могут что-то сделать для своих избирателей. Однако тут не все так просто.

Обычная схема такова. Получив письмо от избирателя, депутат действует бюрократическим путем. Он делает официальный запрос «обидчику», на который тот обязан дать ответ. Нередко обидчики или дают обтекаемые ответы, или просто игнорируют вопросы с соседней ветки власти. Если ответа нет, то депутат может, конечно, повторить запрос, но это маловероятно.

Больше того, опытные помощники народных избранников «отшивают» просителей, требуя от них правильного оформления запросов, вынуждая граждан обращаться к юристам.

Наиболее сообразительные законодатели взяли да и посадили в приемные юристов. Дело наладилось.



Вот парадный подъезд


Довольно интересная коллизия возникла, когда был введен институт полномочных представителей президента. Губернаторы, президенты республик перестали ощущать себя единственными носителями власти на подведомственных территориях. Правда, деятельность президентских назначенцев и политика по укреплению вертикали власти с самого начала были ограничены бюрократическими рамками. Да и сама идеология преобразований государственных институтов явно недооценивала институты гражданского общества и общественное мнение. Изначально с созданием института полпредов наметилась тенденция бюрократизации их аппаратов, переключение их деятельности на «текучку».

Но это с высокой политологической точки зрения. Граждане же увидели в полпредах еще один канал донесения их голоса до самых верхов, до президента. А еще инстанцию, куда можно пожаловаться на местное начальство.

Особенно прямолинейные люди идут жаловаться или пишут прямо в ту организацию, которая их обидела, или – прямо Путину. Для таких, не освоивших механизм движения жалобы по инстанциям, работают многочисленные приемные министерств, ведомств. Там все солидно. И аппарат там, как правило, еще той, советской закалки. В приемных по жалобам и обращениям на каждого просителя заводят карточку, а на самом деле заводят… волынку – долгое и нудное прохождение вопроса по кабинетам, без шанса на какое-то осмысленное решение.



Светлое будущее



Все это – сугубо российские выкрутасы. Во всем мире чуть что – в суд! Нам до этого далеко. Если в стране и дальше будет ограничиваться полумерами, тупиковая ситуация с жалобами граждан останется на веки вечные.

Конец этому фатуму может положить только административная реформа. Понимающие российскую действительность эксперты вообще считают, что сегодня это вопрос номер один. Отсутствие реальных сдвигов в этой сфере уже тормозит все остальные процессы в стране, а скоро дело может дойти и до коллапса.

Но реформа аппарата дело не нескольких лет, а нескольких десятилетий. Должны смениться целые поколения бывших партийных, советских, профсоюзных и комсомольских аппаратчиков, потом должны уйти те, кого эти мастодонты в свою очередь выучили. Может быть, тогда за жалобой будут видеть обычную производственную задачу, которую следует решить, а не отмахиваться от человека, как от назойливой мухи.



КСТАТИ

Законодательная база жалобщика

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Приказ Генпрокуратуры РФ от 15 января 2003 г. N 3 «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации».

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 24 декабря 2001 г. N 80 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации».

Приказ Госнаркоконтроля РФ от 7 августа 2003 г. N 49 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, жалоб, заявлений граждан и организации личного приема в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Приказ МАП РФ от 12 февраля 2003 г. N 39 «О порядке рассмотрения обращений о разъяснении антимонопольного законодательства».

Приказ МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях». Приказ Минтруда РФ от 13 ноября 2002 г. N 226 «Об утверждении Положения об организации работы с устными обращениями граждан в территориальных органах Минтруда России по вопросам занятости населения».

Приказ ФСБ РФ от 4 декабря 2000 г. N 613 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности».

Письмо МНС РФ от 5 апреля 2001 г. N ВП-6-18/274 «О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков».