В России постепенно формируется национальная идея. Ее стержнем, по-видимому, станет новое представление о суверенитете.

"Когда нам говорят, что суверенитет – вещь устаревшая, как и национальное государство, мы должны все-таки задуматься. Быть самостоятельной нацией для начала просто выгодно. Если мы не будем управлять собой сами, а передоверим это все, так сказать, транснациональным компаниям, мощным неправительственным благотворительным организациям, нам будут оставлять на жизнь столько, сколько считают нужным они, а не столько, сколько бы хотели оставить у себя мы", – эти слова Владимир Сурков пронес еще в феврале, выступая перед партактивом "Единой России". Абсолютно согласен с этой позицией, и хотел бы ее развить в данном материале.

Применительно к теме соблюдения суверенитета России стоит если не пересмотреть, то, возможно, несколько переоценить наши подходы ко многим актуальным проблемам. Переоценить, в первую очередь, с точки зрения спокойного прагматизма.

Например, вступление России в ВТО обсуждается сегодня в СМИ наподобие репортажа с хоккейного матча. Вот очередная страна подписала протокол о поддержке нашего вступления в ВТО. Вот еще две. Ура! Осталось семь. Урегулировали вопросы еще с одним государством – осталось шесть.

В отличие от хоккея, я не вижу повода радоваться счету как таковому. Неплохо бы для начала разобраться, в чью пользу этот счет и, соответственно, как нам добиться не радостных победных речевок, а реальной победы.

Интеграция в мировую экономику принципиально важна, но не самоцельно, а для достижения конкретных прагматических результатов, и не любой ценой, а с соблюдением своих национальных интересов. Пока же в тени победных рапортов почему-то остаются вопросы: на каких условиях удалось договориться, каково содержание подписываемых протоколов. Да и вообще, почему до этого не соглашались, а тут вдруг взяли, да подписали?

Дискуссия между сторонниками и противниками вступления России в ВТО не слишком проясняет ситуацию. Она напоминает спор немого с глухим.

Противники вступления стараются приводить как можно более конкретные аргументы. Они, например, говорят, что отечественная авиапромышленность загибается и так, а с отменой пошлин, после вступления России в ВТО, вовсе погибнет. Наши "Илы", "Ту" и "Яки" канут в прошлое, а в аэропортах будут стоять одни Боинги. Или напоминают о том, что сегодня россияне покупают DVD диски примерно по 100 рублей, а будут – по 20 долларов. Немало говорят и о гипотетической гибели после вступления в ВТО российского сельского хозяйства, вытеснении с рынка отечественных банков и страховых компаний.

Конкретика эта вовсе небесспорна. Еще очень большой вопрос, полезно ли, например, для наших страховщиков отсутствие иностранной конкуренции. Но противники вступления в ВТО прикрывают спорные моменты патриотической патетикой.

Сторонники же ВТО в лице, например, руководства Минэкономразвития, кроме пафоса не предлагают вообще никакой аргументации. Они говорят, что "Россия должна вступить в ВТО, поскольку это клуб цивилизованных стран…"; или что "150 государств уже вошли в эту организацию, и уж наверное они не глупее нас"; или что "все, кто против вступления в ВТО, – националисты, изоляционисты и ретрограды".

Отсюда вытекают два предположения. Либо сторонники ВТО просто не умеют и не желают публично объяснять свою позицию. Либо, что гораздо хуже, у них действительно нет серьезных аргументов "за", а реальных выгод для России от вступления в ВТО не предвидится.

Последнее маловероятно. Но минусы-то от присоединения к ВТО обнародуются более или менее аргументировано. Поэтому у немалого числа россиян складывается ощущение всемирного заговора по уничтожению России, в котором втягивание её в ВТО является важным звеном цепи.

Я не разделяю теории заговоров. Но считаю, что не после, а именно до вступления нашей страны в ВТО сторонники этого шага должны четко ответить и парламенту, и президенту, и чеез прессу – всему народу, по каждой из выдвигаемых оппонентами претензий.

В данном вопросе нам следует руководствоваться только трезвым экономическим расчетом. А где эти взвешенные экономические расчеты, прогнозы возможных последствий? Их не видно. И потому нормальному мыслящему человеку пока сложно определиться "за" он или "против" вступления страны в ВТО. В таких же сомнениях пребываю пока и я.

Зато мне абсолютно ясно, что нельзя сравнивать нас с большинством стран-участниц ВТО. С тем же Китаем, например. Для него очевидна выгода пребывания в беспошлинной зоне. Ведь Китай – ведущий мировой поставщик дешевого ширпотреба. И лидирует он по целому ряду объективных причин: от дешевой, и при этом достаточно квалифицированной и хорошо организованной рабочей силы до мягких климатических условий на побережье. Однако при всем при этом Китай почти 10 лет торговался с ВТО по поводу условий своего вступления и выторговал для себя все, что было возможно. Теперь посмотрим, с чем собирается вступать в ВТО Россия.

Не будем питать иллюзий, наше главное преимущество – сырьевая база: нефть, газ, цветные металлы, минеральные удобрения. Вопрос: без членства в ВТО у нас, что, не будут все это покупать? Будут. Тогда непонятно: кто кому нужнее: мы – им, или они – нам. У нас, кстати, есть широкий выбор, где закупать компьютеры, машины, другие товары народного потребления. У них выбор более ограничен: либо Россия, либо страны, вокруг которых сложилась непростая геополитическая ситуация. Норвегии и Техаса на всех не хватит.

На самом деле, у нас хорошие позиции для торга. Главное – четко понимать, что ВТО – это просто бизнес, а рассуждения о цивилизованном сообществе и общедемократических ценностях в данном случае вторичны. В торговле собственную выгоду всегда извлекают за счет других. Вот тут нам не грех поучиться у того же Китая. Или у Америки. То, как правительство США лоббирует на самом высшем уровне экспорт куриного мяса, является классическим образцом жесткого, агрессивного протекционизма.

Чем на это должно отвечать наше российское руководство?

Для начала, отдавать себе отчет, что любая уступка конкуренту в экономических переговорах влечет ущерб для благосостояния собственного народа. Следует настойчиво добиваться уступок в свою пользу.

Надо осознавать, что условия производства ТНП у нас объективно хуже, чем в Китае, Индии, странах Юго-Восточной Азии, да в той же Европе. Это и холодный климат, и повышенная энергоемкость производства при достаточно высоком уровне привычного социального уровня потребления, огромные транспортные издержки и т.д. Поэтому, если государство не будет предпринимать жестких протекционистских мер в отношении тех отраслей производства, которые оно намерено сохранять и развивать, они обеспечены на поражение в борьбе с конкурентами из ВТО.

Однако политика протекционизма должна проводиться разумно. Иначе велика вероятность застоя и диктата собственных монополий. В "защищенных" от внешнего рынка отраслях для отечественных производителей должна быть максимальная открытость, созданы все условия для конкуренции. Для наглядности достаточно вспомнить времена, когда в стране была всего одна сотовая компания общефедерального уровня. Пять тысяч долов стоило подключить сотовый телефон, а минута разговора обходилась около доллара. Теперь таких операторов несколько, а цены их услуг доступны даже студентам и пенсионерам.

Такая здоровая конкуренция среди своих – это нормально, это полезно. Но глупо подыгрывать более сильным зарубежным экономическим конкурентам на собственном поле. На этом поле мы хозяева, и если кто из иностранцев хочет на нем поиграть, пусть доказывает, что от этого будет хорошо нам, а не только ему. В уже упоминавшемся выступлении Владислава Суркова совершенно верно постулируется, что понятия суверенитета и конкурентоспособности – неразделимы. Вот и давайте наш суверенитет использовать с максимальной эффективностью.

Вступление в ВТО должно быть не самоцелью, а шагом, направленным на развитие отечественной экономики, на рост благосостояния наших граждан. Если это получается, давайте вступать. Если нет, – подождем, будем торговаться, добиваться уступок в свою пользу.

А торопливое вхождение в ВТО на непонятных или не объясненных нормально гражданам России условиях, просто чтобы быть "как все", может оказаться роковой ошибкой, и действительно стать, как любят говорить противники вхождения, "последним гвоздем в крышку гроба отечественного товаропроизводителя".

Допустить это мы не имеем права.