Приходится снова каяться — мало мы разъясняли, внушали, что у имен старой Москвы — заслуженные права звучать так, как они звучали уже столетиями. Имена-эфемеры, временщики, даже вошедшие в привычку всего-то за несколько десятилетий, легко облетают как сухие листья и лепестки с ветвей и многовековых цветов московского именословия.

Нас опять упрекают в непродуманности и случайности выбора имен для возврата, в субъективных прихотях и капризах. Так ли вели свою работу москвоведы — историки, краеведы, географы, топонимисты, писатели, — готовившие эти проекты?

Более полугода длилась работа комиссии по подготовке проекта третьего пакета. Спорили о выборе вариантов. Предпочли благозвучный Певческий непривлекательному Свинь-инскому. Уточняли обоснования, заранее предвидя возможные недоумения. Ведь и среди членов комиссии были не желавшие расставаться с именами, кто — Собинова, а кто — Станиславского и Качалова. По некоторым названиям остался в меньшинстве и автор этих строк. Настаивал, например, на возврате улице Архипова не последнего ее имени (Большой Спасоглинищевский) — ведь сохранился же как память о церкви Спаса в Глинищах Малый переулок, — а предпоследнего — Алабова Гора, — колоритного, отражающего кручи тамошнего рельефа. Но тут не помогло и мнение председателя комиссии — мы с ним остались в меньшинстве, и Алабова Гора на планы Москвы не вернулась.

По уже примененной схеме подытожим, чего же удалось достичь в третьем пакете возврата прежних имен.

Прежде всего — завершено возвращение имен по Китайгородскому полукольцу. Малопонятный «Исторический проезд» уступил место проезду Воскресенские Ворота (я-то продолжаю считать, что лучше было бы вернуть ему более популярное у москвичей имя Иверские Ворота — по восстановленной здесь часовне с прославленной чудотворной иконой).