воришеством». Он поддержал ту группу «демократической интеллигенции »(кавычки автора, не иронические ли? — упомянуты только Г. Бакланов и М. Ульянов), которая «справедливо воспротестовала против решения » заменять имена известных россиян. И при этом ухитрился спросить:

— Неужели Бондарев, Распутин менее заинтересованы в сохранении исторической памяти?

Ну, как тут не спросить в ответ: будто возврат исконных названий не помогает сохранить именно историческую память!

Зато 17 июня «Вечерка» сопоставила два неоднозначных мнения: «Коренной москвич О. Цишевский рад расстаться с одиозными именами вроде Жданова и Суслова, но пырнул Остоженку за стародавние стога и пообещал навсегда считать ее Метростроевской — «такова ее новейшая история». А вся история-то — в одной канаве для открытого заложения рельсового полотна — в 1935 году это сочли достаточным поводом для невежественной замены драгоценного военно-историчес-кого имени. Коровий Вал имя для Цишевского «дурацкое». Он же иронически предложил восстановить Сукино Болото в Солнцеве (перепутал с именем переделкинского поселка Су-ково), хотя упомянутые им болото и улица с таким милым именем находились за Спасской Заставой и Симоновой слободой. Возвращенные имена считает «царегороховыми» — и ведь не совестно!

Зато в том же номере газеты доктор-палеонтолог О. Дмитров возвратом, напротив, обрадован: не может понять, почему имена Пушкина и Чехова надо сохранять именно за старинными Дмитровками. Не согласен с одним: не вернули имя Мёртвому переулку, в котором он живет. Но не все же счастливы жить в Мёртвом! Все же спасибо доктору-палеонтологу за доброе пожелание Моссовету «стойкости в этом нужном и благородном деле».

Убедительно и авторитетно поддержали возврат такие знатоки Москвы, как Ю. Нагибин в «Культуре» за 5-е и Л. Колодный в «Московской правде » за 6 июля — Колодный даже