Новый телепроект «Мифы о России» разбивает стереотипы об ущербности нашей страны и «величии» европейской культуры

В третьей декаде сентября на телеканале ТВЦентр стартовал новый телепроект «Мифы о России». Его авторы, опираясь на конкретный исторический материал, факты и наблюдения, попытаются развеять ряд наиболее распространенных негативных стереотипов о наших стране и народе. Накануне премьеры наш корреспондент встретился с одним из главных создателей нового сериала Николаем ПЕТРОВЫМ, известным тележурналистом, ведущим программы «События» (ТВЦентр), автором ряда документальных фильмов и телепрограмм о городах Центральной России.



- Николай, как зародилась идея снять такой сериал? И не боитесь ли вы, что он станет лишь своеобразным повторением известного цикла исторических телепрограмм Парфенова?



- Насчет второго можно точно не опасаться. Во-первых, у нас совсем иной формат и используются иные приемы подачи материала. А во-вторых, мы исследуем не конкретные личности или исторические периоды, а берем один вопрос, например, действительно ли пьянство – отличительная черта русского народа и имеет на Руси столь мощные корни и традиции, и рассматриваем его в историческом срезе: на протяжении веков и до наших дней. В каждой серии мы рассматриваем по одному мифу.

Что касается авторства идеи, то оно принадлежит не мне, а Владимиру Мединскому, известному думскому политику. Зародилась она у него примерно два года назад. Первоначально планировался снять цикл телепрограмм об истории зарождения русской демократии и ее институтах, начиная от новгородского веча и до советского периода, современной Госдумы. Когда стали изучать материал, то обнаружили огромное количество информации и фактуры, которые и сподвигнули к созданию уже иного сериала, изучающего такие общепринятые стереотипы, как миф о том же пьянстве, лени русского народа, кровавости и особой жестокости нашей истории, и другие.

Говоря об авторах сериала, не могу не упомянуть его сопродюсера Владимира Аристархова, внесшего значительный вклад в идеологию и содержательную часть телепроекта.


- Раз уж вы заговорили об идеологии и содержательной части сериала, то самим-то авторам удалось докопаться до причин зарождения этих самых мифов о нашем народе и стране?


- Мне кажется, до главных причин докопаться нам удалось. Но назову их несколько позже. А начну свои рассуждения о рассматриваемых проблемах с такого интересного исторического примера. На Западе нашего Ивана Грозного называли Иваном Ужасным. Но, когда стали поднимать различные документы, то выяснилось, что грозных Иванов было два. Так величали и Ивана III – деда известного нам Ивана Грозного. Он тоже был Иван Васильевич и прославился взятием и разорением Великого Новгорода. Эта страшная история описана Карамзиным в связи с преданиями о Марфе Посаднице.

Кстати самого Ивана Грозного для запада открывает перебежчик Григорий Котошихин. Был такой предатель в те давние годы. И как водится среди большинства перебежчиков, взялся он за написание докладной для новых западных хозяев, как позже писали их в ЦРУ. И описал всю секретную информацию: где какие города, какое количество войск, вооружение. А в первых же строках своего донесения называет царя Ивана Гордым. Вот загадка – когда Гордый стал Грозным?

Другой перебежчик тех времен - наемник Генрих Штазен - составил еще более подробную служебную записку императору Рудольфу. В ней прямо написано, что Россию надо брать. И подробно описан оптимальный маршрут завоевательного похода через Архангельск.



- То есть вы хотите сказать, что большинство исторических документов, по которым мы судим о прошлом, написаны различными предателями и недовольными?


- Вот именно. Потому и о положительном писалось гораздо меньше. И еще меньше этого положительного в документах сохранилось до нашего времени. Это просто вымарывалось и подчищалось из нашей истории многими поколениями разных «специалистов» такого рода по заказу царей или влиятельных сановников. Тот же Петр Великий этим здорово грешил.

Крайне любопытно, например, то, что до середины ХIХ века нашу знаменитую троицу богатырей: Илью Муромца, Добрыню Никитича и Алешу Поповича практически не знали. В сказках, в том числе и Пушкина, фигурировал чаще всего западный королевич. Только при Александре III, когда появился интерес к национальной культуре, стали открываться выставки иконописи, реставрироваться церкви, появилась научная основа для открытия и популяризации славного прошлого. Люди поехали в фольклорные экспедиции. Афанасьев собирал сказки. Такие подвижники забирались в затерянные уголки русской земли: в Заонежье, например, в архангельские края. Там записывались былины. В тех краях их называют старины, - которые устно передавались из поколение в поколение. Последние такие старины записывали в 50 - 60-е годы прошлого века.

Но это нижняя, фольклорная часть мифологии. А есть еще верхняя, так сказать надстройка. Это представления, идеи, отредактированная история, которая доводится сверху.



- Большинству наших читателей это знакомо по временам социализма. Да и после 1991 года такая тенденция прослеживается без особого труда.


- У этого подхода давние корни. Так, если посмотреть поверхностно, то наша история начинается с Петра Великого. Именно в период правления его отца – Алексея Михайловича и самого Петра немецкие историки активно подчищают прошлое под заказ сверху и собственные представления о прошлом России. Впрочем, и англичане тоже приложили руку к нашей истории. Есть такие известные записки о Московии Джона Мильтона. Его в шутку даже относят к трем великим слепым: Гомер, Мильтон и Паниковский. Его труд о Московии был опубликован и достаточно широко разошелся. А автор его на самом деле был известный антимонархист и относился к сподвижникам Кромвеля. Понятно, что ничего хорошего о Руси тех времен он написать не мог.

Так что созданных подобным образом мифов огромное количество. Множество из них появились благодаря нашим историкам либерального направления. В своих дневниках Лев Толстой талантливо описал это на примере небезызвестного историка Соловьева, мол, когда читаешь его труды создается впечатление, что все было грязь, все было кровь, ужасно в этой Руси. Но не могу тогда понять, а кто делал парчу, ловил в лесу соболей, возводил замечательные церкви.

Именно в таких мрачных тонах изображали прошлое и наши либеральные историки. У них все монархи – тираны, крепостное право – невыносимо, ужасно и деспотично.

В этом стиле наша история чуть ли не постоянно переписывалась с каждым новым правителем. Пришел Петр и сразу сказал: все, что было при батюшке моем – плохо, надо все менять. Бороды боярам обстриг, в камзолы их одел, ввел парики на европейский манер. Только проблема в том, что таким образом появлялись разрывы в традициях, а многие традиции вообще уходили в небытие.

Вот существует миф, что Петр прорубил окно в Европу. Ну, во-первых, почему окно, а не дверь? А, во-вторых, его рубить-то особо не надо было, оно и до того существовало. Достаточно посмотреть на историю нашего отечественного парусного судостроения. Знаменитый многопушечный корабль «Орел» был создан еще до Петра, при Алексее Михайловиче. Русский флот уже тогда существовал. На той же самой Оке, в Воронеже.



- Известно о многочисленных дальних плаваниях архангельских моряков...


- Они и в Англию ходили с товаром. Другое дело, что Ганза их не пустила на свой рынок. Были созданы такие условия, что нашим пришлось задешево отдать товар местным перекупщикам. Выходит, протекционные меры против российских товаров применялись уже в те времена.

Так что флот был создан задолго до Петра. И, кстати, знаменитая Немецкая слобода тоже существовала до него. Образовалась она оттого, что москвичи хотели отгородиться от заполонивших город шумных иноземцев, постоянно пьющих и гуляющих даже во время Великого поста. А иноземцев в те времена приезжало из Европы большое количество. Существует немало документов, подтверждающих, что по прибытии в Россию они получали подъемные деньги на обзаведение хозяйством. Особенно много их обосновалось у нас во времена тридцатилетней и столетней войн, когда в большинстве европейских стран шли бесконечные захваты и разграбления городов, кровавая резня и беспредел. Это была какая-то континентальная гуманитарная катастрофа. Поэтому для европейцев Россия тогда представлялась как желанный оазис стабильности, мира и благополучия.

Между тем уже долгие годы россиянам внушается миф о кровавом прошлом нашей истории. Хотя террор Ивана Грозного, при котором, по подсчетам историков, за все годы правления царя было убито до 10 тысяч человек, не идет ни в какое сравнение с тем, что творилось в этот период в Европе. Только в дни Варфоломеевской ночи во Франции были убиты около 30 тысяч человек.



- Петр тоже считается тираном, но он мощно продвинули Россию вперед.


- А с этим никто и не спорит. Только и до него мы тоже не лаптем щи хлебали. Были и другие цари-реформаторы, причем успешные. Тот же Иван Грозный. Кстати, между ним и Петром много интересных параллелей. Оба не только провели реформы, отличались жестокостью, но и были многоженцами, убили своих сыновей и можно найти еще немало подобных совпадений. Раз уж вспомнили Грозного, то обратите внимание, что его мы воспринимаем как сумасшедшего, параноидального старика, алкоголика и развратника. А он не всегда был таким. Двадцатилетний царь Иван нам почти не известен. А между тем в этом возрасте он затевает сложнейшие реформы - судебную, местного самоуправления, административную - и успешно их проводит. Понятно, что при нем в это время было немало всяческих советников и помощников, весьма неглупых людей. Но заслугу царя не стоит преуменьшать. Для России это был мощный модернизационный рывок, ничего подобного в Европе в то время еще не происходило. Естественно, он натыкался на сопротивление определенных сил, как внутренних, так и внешних. Со своей первой любимой женой Анастасией, если не ошибаюсь, он прожил более 10 лет. Ее отравили. Другую его избранницу - Марфу Сабурову – отравили чуть ли не на свадьбе. Это очевидные свидетельства сопротивления среды радикальным реформам.

Столь же значимы было сопротивление и реформам Петра. Позже это противостояние испытал на себе другой царь-реформатор Александр I. Задуманные им преобразования быстро были свернуты при самом активном участии иностранцев, представляющих интересы европейских монархий.

Еще более показательна история с Александром II. В день своего убийства он должен был подписать законопроекты, направленные на расширение участия общественности в управлении. Что-то типа Общественной палаты. Террористы на этих планах поставили крест. А кто у нас были террористы? Заряженные западными идеями радикалы, воспитанные Герценом. К слову, сам Герцен строчил свои послания из Лондона в годы Крымской войны.



- То есть он вел свое идеологическое воздействие с территории противника.


- Именно так. Иначе как предательство это трудно расценить. Герцен поливал грязью монархию и страну, которые ненавидел. Получается, что в значительной мере его усилиями была оболгана конституция, империя, второй раз это сделали несколько позже большевики. А теперь мы пришли к ситуации, что у нас оболган и советский исторический период.



- Так в чем же первопричина рождения подобных мифов именно на нашей российской почве? Те же европейские, азиатские страны, США всячески приукрашивают свое прошлое, внушают своим гражданам уважение к собственной стране, ее традициям. А у нас – все наоборот: очерняем даже то, что на самом деле положительное, я уже не говорю об усердном сгущении красок вокруг негативных моментов истории.


- Будет у нас и серия, в которой пойдет разговор именно о причинах возникновения мифов. Ряд из них я уже выше перечислил. Это и постоянное очернение царями, позже большевиками, теперь демократами своих предшественников и всего, что ими делалось и их окружало. Немалою роль сыграло и активное участие в описании нашего прошлого иностранцев, подавляющее большинство из которых делали это от злости или из расчета замарать великую страну. Доморощенные прозападные историки-либералы тоже внесли немалую лепту в создание и популяризацию обсуждаемых мифов. Но если рассматривать вопрос глобально, то я бы назвал одну самую главную причину.

Есть у европейской цивилизации в этом плане одно основное преимущество. Если бы мы им обладали, то, безусловно, были бы равными. Это преимущество заключается в праве формулировать основополагающие понятия и вырабатывать идеологию. Если ты не обладаешь этим правом, то сразу попадаешь в категорию ученика, то есть становишься заведомо слабым. На каком-то историческом этапе мы потеряли это право. Взять тот же марксизм. Маркс был страшным русофобом. В современном понимании он вообще расист и ксенофоб. А мы по его идеям пытались строить российское общество.



- Получается, нам навязывают представления о том, как должно быть, учат тому, чему считают нужным учить.


- Да, именно так и происходит. Теперь мы учимся демократии западного образца. В целом же мифы эти сегодня воспроизводятся с поразительной, пугающей частотой. Не далее как вчера ехал в метро и услышал чьи-то сетования, что, мол, в России у нас повальное пьянство и белая горячка – 2,5 миллиона алкоголиков. Не спорю, их немало, но в той же «благополучной» Америке таковых насчитывается 12 миллионов!

Меня лично пугает это стремление очернить самих себя, незнание собственной истории. Нет нормального анализа, серьезного сопоставления информации.



- Судя по всему, в вашем телепроекте много серьезного исторического материала. Не боитесь, что из-за этого он будет малопривлекательным для широкой аудитории?


- По-моему такой угрозы нет. Мы нашли интересную и эффективную форму подачи материала. Он будет представлен зрителю в виде дискуссии трех известных людей, представляющих разнополярные точки зрения. Это классический либерал депутат Госдумы Борис Надеждин, консерватор-патриот, редактор газеты «Завтра» Александр Проханов и уже упомянутый в начале интервью Владимир Мединский. Они постоянно путешествуют по России и в достаточно свободной форме обсуждают предложенные им темы.



- А случались во время съемок какие-нибудь интересные или забавные моменты?



- Интересное началось с первых кадров. Съемка проходила в вагоне поезда Москва - Санкт-Петербург. Только зашли в купе, даже камеру не успели расчехлить, как Проханов достает бутылку коньяка. А тема серии – миф о пьянстве. Я, честно признаться, очень напрягся, сразу вспомнился знаменитый эпизод в Сандуновских банях из кинофильма «Ирония судьбы, или С легким паром!». Но страхи оказались напрасными. Наши герои выпили чисто символически. Зато экспромт получился хороший и съемка тоже. А миф был опровергнут весьма убедительно.

Еще врезался в память случай, произошедший на трассе Москва - Санкт-Петербург. В районе между Новгородом и Валдаем мы обратили внимание на то, что параллельно трассе газовики тянут трубу и в одном месте для машин через болото проложена гать. Решили снять ее для серии о дураках и дорогах. Дождь идет, слякоть кругом. Только сошли с трассы, как попадаем в настоящее болото. Да так, что оператор начинает погружаться в трясину. Матерится, проклинает наши дороги, сериал и съемки. Пришлось по-пластунски к нему подползать и вытаскивать: сначала камеру, затем оператора. С большим трудом, но сделать это удалось. Жаль, что эти героически снятые кадры в телефильм не попали.



- А почему не попали? Ведь кадры получились очень даже в тему.



- Это как посмотреть. Серию о дорогах мы вообще не снимали. А что касается данного мифа, то тут надо объективно смотреть на проблему. Это в Европе и Америке благодаря ним осуществлялась торговля, перемещался народ. А у нас уж такой острой необходимости в дорогах в былые времена не было. Широкая сеть рек позволяла без особых проблем перевозить товары и все, что надо, водным путем. А зимой выручали сани. Кстати, князья объезжали владения и дань собиралась в старые времена именно в зимнее время, обозы двигались прямо по льду рек. И татары в набеги на русские города нередко шли, используя этот же путь.



- Жаль, что этой серии нам не суждено увидеть. Но зато я, как, надеюсь, и большинство читателей «НВ», с удовольствием посмотрим другие двенадцать серий «Мифов о России».